每經(jīng)編輯 李晃    

每經(jīng)記者 李晃 每經(jīng)編輯 官遠(yuǎn)星

21世紀(jì)城市的競爭，是對人才的爭奪。

當(dāng)人站在發(fā)展的風(fēng)口，人才的流向就顯得格外引人矚目。

從時(shí)間到空間，人口的遷移成為一座城市乃至一個(gè)國家所關(guān)注的重點(diǎn)。其中有何規(guī)律可循？我國人口遷移的基本趨勢是什么？在全球人口遷移的大背景下，未來回國人數(shù)比出國人數(shù)多的歷史性“拐點(diǎn)”何時(shí)會到來？城市不斷出臺吸引人才政策，這將可能產(chǎn)生哪些影響？

針對這些問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱“NBD”）對復(fù)旦大學(xué)人口研究所所長王桂新進(jìn)行了專訪。

城市“人才爭奪戰(zhàn)”是好現(xiàn)象

NBD：目前，我國人口遷移的總體趨勢是什么？

王桂新：自改革開放以來，我國人口遷移的總體趨勢是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口向東部發(fā)達(dá)地區(qū)遷移、農(nóng)村人口向城市遷移始終是人口遷移的主流，而且兩種遷移流綜合形成的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村人口主要向東部發(fā)達(dá)地區(qū)大城市、特大城市集中的基本格局一直沒有發(fā)生大的變化。其中，東部地區(qū)的長三角、珠三角、京津冀三大城市群對全國范圍的遷移流動人口具有強(qiáng)勁的吸引力，中西部地區(qū)只有省會城市及少數(shù)幾個(gè)非省會大城市對本省的遷移流動人口具有較大的吸引力。

NBD：一座城市流入人口的學(xué)歷結(jié)構(gòu)與什么因素有關(guān)？

王桂新：這應(yīng)該與城市規(guī)模的大小有關(guān)，與城市的發(fā)展階段及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力市場發(fā)育程度等也有密切關(guān)系。

規(guī)模大的城市（包括特大城市），不僅能吸引受教育水平較高的中、高端勞動力，也能夠吸收較多的受教育水平較低的所謂“低層次”勞動力。因?yàn)橐?guī)模大的城市一般發(fā)展水平高，經(jīng)濟(jì)體量大，服務(wù)需求廣，就業(yè)機(jī)會多，而且市場化程度、民營經(jīng)濟(jì)（以中小或小微企業(yè)為主）也都比較發(fā)達(dá)，整個(gè)勞動力市場都比較發(fā)育，特別是流動性較強(qiáng)、就業(yè)形式靈活多樣的非正規(guī)低層次勞動力市場發(fā)育也比較成熟，所以可以吸收多層次的學(xué)歷結(jié)構(gòu)多元化的遷入人口就業(yè)；而規(guī)模小的城市，通常只是一個(gè)地方城市，經(jīng)濟(jì)規(guī)模不大，民營經(jīng)濟(jì)不很發(fā)達(dá)，服務(wù)需求和就業(yè)機(jī)會有限，政府機(jī)構(gòu)、國營企業(yè)相對較大的需求大多只吸引和錄用受教育水平相對較高的遷入人口，而流動性較強(qiáng)、就業(yè)形式靈活多樣的非正規(guī)低層次勞動力市場相對不夠發(fā)育甚至尚未形成，這就限制了受教育水平較低的所謂“低層次”勞動力的入遷就業(yè)，從而使其整體遷入常住人口中本科及以上受教育水平的比例可能相對較高一些。也就是說，一個(gè)城市流入人口的學(xué)歷結(jié)構(gòu)與其規(guī)模的大小未必一定呈正向關(guān)系，發(fā)達(dá)水平高的大城市受教育水平較高的遷入人口比例不一定很高，發(fā)達(dá)水平低的中小城市甚至大城市受教育水平較低的遷入人口比例不一定很低。

NBD：今年以來，“新一線”城市不斷出臺吸引人才政策，這將可能產(chǎn)生哪些影響？

王桂新：今年以來，一些“新一線”城市不斷出臺吸引人才的政策，如濟(jì)南、杭州“給錢”，按照學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)給予相應(yīng)的生活補(bǔ)貼；成都、武漢“給房”，對引進(jìn)人才給予人才驛站或者人才公寓的住房優(yōu)惠；成都、長沙“給戶口”，實(shí)行本科生零門檻落戶，“先落戶后就業(yè)”。

總體而言，我認(rèn)為這是一種好現(xiàn)象。第一，說明這些城市開始重視、吸引人才。如果吸引到人才，將有助于這些城市的科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，這些城市發(fā)展成區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，有利于帶動周邊地區(qū)的發(fā)展，促進(jìn)整個(gè)國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。第三，這些城市發(fā)展成區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，可以吸引和截留中西部地區(qū)的遷出人口，促進(jìn)“就地轉(zhuǎn)移”的新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，減輕東部地區(qū)特大城市人口增長控制的壓力。當(dāng)然，這里有一些假設(shè)。

關(guān)于制定人才政策吸引人才我認(rèn)為政府和企業(yè)等用人單位要有所分工，政府應(yīng)該主要從全局出發(fā)營造一個(gè)自由寬松、公平競爭、人人可有用武之處的宏觀政策環(huán)境，具體的人才政策應(yīng)該主要由用人單位制定。這樣不僅引進(jìn)人才更有針對性，取得更好的人才政策效果，而且也可以避免城市之間的不良競爭。

內(nèi)外因推動形成回國人數(shù)“拐點(diǎn)”

NBD：有報(bào)告指出，未來幾年內(nèi)將迎來回國人數(shù)比出國人數(shù)多的歷史“拐點(diǎn)”，請問您如何看待這種說法？

王桂新：進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國學(xué)成回國留學(xué)人員加速增長， 2001年開始突破1萬人，2009年突破10萬人，之后以更快速度增長，2011~2015年5年合計(jì)已占改革開放以來學(xué)成回國留學(xué)累計(jì)人數(shù)的73%。盡管出國留學(xué)人數(shù)仍在快速增長，但學(xué)成回國留學(xué)人員的增速更快一些，這樣就使二者規(guī)模的差異呈減小趨勢，所以未來這樣發(fā)展下去迎來某一時(shí)期同一年份回國人數(shù)比出國人數(shù)多的歷史“拐點(diǎn)”是完全可能的。

為什么可能會出現(xiàn)“拐點(diǎn)”？根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，改革開放近40年來，我國通過各種渠道出國留學(xué)人員累計(jì)已達(dá)約400萬人。在20世紀(jì)八、九十年代，與國內(nèi)比較，留學(xué)目的國多發(fā)達(dá)水平高，科研環(huán)境、生活條件都很優(yōu)越，所以當(dāng)時(shí)的出國留學(xué)人員學(xué)成后多滯留未歸，并在留學(xué)國就業(yè)，占據(jù)了一些教學(xué)、科研職位。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，出國留學(xué)人員迅速增長，學(xué)成滯留未歸人員累積越來越多，由此造成留學(xué)目的國科教職位少、求職人員多、就業(yè)幾率小的局面。

而我國則近30年來經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，科研環(huán)境、生活條件有了很大的改善，教育、科研的快速發(fā)展創(chuàng)造了豐富的就業(yè)機(jī)會和發(fā)揮才能的舞臺，政府也出臺了一些如“千人計(jì)劃”、“長江學(xué)者”等鼓勵(lì)回國的人才政策，由此形成一種對學(xué)成回國人員的吸引力。

在留學(xué)目的國和母國各種推拉因素、以拉力（吸引力）為主的作用下，造成學(xué)成回國人員迅速增加，并可能進(jìn)一步使學(xué)成歸國人數(shù)逐漸接近甚至超過出國留學(xué)人數(shù)，形成某一時(shí)期同一年份回國人數(shù)比出國人數(shù)多的“拐點(diǎn)”。

NBD：從吸引高端人才角度看，在全球范圍內(nèi)，有沒有值得借鑒的城市發(fā)展模型？

王桂新：我認(rèn)為真正的高端人才基本上都是特別看重適合自己的教學(xué)科研基礎(chǔ)及設(shè)施設(shè)備條件，是否具備良好的競爭環(huán)境和自由寬松的創(chuàng)新環(huán)境，自己能否有用武之地，具備子女能接受良好教育的條件等，只看錢的人不會很多。

從全球來看，一般也是哪個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平高，教育科研基礎(chǔ)好，創(chuàng)新型企業(yè)分布多，對高端人才需求大，宏觀政策環(huán)境自由寬松有利于個(gè)人創(chuàng)新和才能的發(fā)揮，哪里對高端人才的吸引力就大，吸引的高端人才也就比較多，如美國的紐約、日本的東京、我國的深圳等城市。

NBD：城市應(yīng)該如何引導(dǎo)不同層次的人口，調(diào)整產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)升級？

王桂新：這個(gè)問題我想首先說明兩點(diǎn)。第一，對城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府和企業(yè)應(yīng)該有合理的分工。我前面已談到，政府的主要工作應(yīng)該是改善和提高轄區(qū)居民的民生，制定一些全局性的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，包括提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和政策等。企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的具體情況，按照政府的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的目標(biāo)政策等，制定自己的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級及生產(chǎn)規(guī)劃與產(chǎn)值、利潤等發(fā)展目標(biāo)。

企業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級和生產(chǎn)發(fā)展過程中，哪個(gè)部門缺勞動力就招募什么勞動力。如新確定的研發(fā)部門缺人才就招募高學(xué)歷的研發(fā)人才，生產(chǎn)新產(chǎn)品的一線生產(chǎn)部門缺操作工就招募學(xué)歷較低亦可勝任的一般勞動力。每個(gè)企業(yè)都這樣做好了，整個(gè)城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級過程中對人力資源的需求問題也就自然解決了。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，也有其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。它決定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，并非只需要受教育水平較高的“高端”人才，同樣也需要受教育水平較低的所謂“低層次”勞動力。特別是那些大城市和特大城市，不管其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)怎樣調(diào)整升級，都需要多層次的人力資源。尤其在城市建設(shè)一線、公共環(huán)衛(wèi)一線，更離不開以外來人口為主力軍的建設(shè)工人和環(huán)衛(wèi)工人，他們的作用不可替代。另外，在日常生活中不管職位高低，誰都需要理發(fā)、穿衣、穿鞋，這也需要理發(fā)師、洗衣工、擦鞋匠在城市工作，為大家服務(wù)。

接下來我要說的，也是兩點(diǎn)：第一，一個(gè)城市要調(diào)整產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。政府的作用，主要在于營造良好的市場環(huán)境，提供良好的公共服務(wù)；第二，城市不僅是一個(gè)生產(chǎn)場所，也是城市人口的生活場所。城市這種生產(chǎn)、生活的雙重屬性和需求，決定了任何一個(gè)城市都需要多層次多方面的人力資源?，F(xiàn)在有不少城市，政府一邊在叫發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)、引進(jìn)高端人才，一邊在對所謂的“低層次”外來人口不夠重視。這樣不僅搞不好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，也將影響整個(gè)城市健康持續(xù)的發(fā)展。

“城市人口容量是相對動態(tài)的概念”

NBD：城際高鐵的出現(xiàn)，對城市、城市群發(fā)展都意味著什么？

王桂新：城際高鐵可以“縮短”城市間的距離，降低交通成本，有利于促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動和優(yōu)化配置，提高生產(chǎn)要素的利用效率，推動城市建設(shè)和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。，城際高鐵還可以強(qiáng)化城市群內(nèi)部各成員城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和聯(lián)動作用，促進(jìn)城市群各成員城市空間利用的一體化和某些社會經(jīng)濟(jì)活動的同城化，從而提高整個(gè)城市群的宏觀效益，推動整個(gè)城市群的共同發(fā)展。

例如，西（安）成（都）高鐵的開通，對兩個(gè)城市的發(fā)展應(yīng)該都是利好。兩大省會城市的科技發(fā)展基礎(chǔ)都比較好，但西安長于航空產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成都電子產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá)，兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有明顯區(qū)別，又有密切關(guān)系，而且在不少方面具有互補(bǔ)性。所以通過高鐵的連接，不僅可以“縮短”兩城市間的距離，降低交通、交流成本，還可以“借用”對方的資源，擴(kuò)大各自的相對發(fā)展空間，更好地促進(jìn)這兩大省會城市加強(qiáng)聯(lián)系，取長補(bǔ)短，強(qiáng)化優(yōu)勢，共同發(fā)展。

成都

NBD：有觀點(diǎn)指出，與城市人口容量不相適應(yīng)的人口規(guī)模會制約城市的可持續(xù)發(fā)展，您怎么看待這個(gè)問題？

王桂新：這個(gè)問題值得討論，我認(rèn)為與城市人口容量不相適應(yīng)的人口規(guī)模未必一定會制約城市的可持續(xù)發(fā)展。首先，應(yīng)該明確城市人口容量的概念。一般地說，所謂城市人口容量是指城市在一定時(shí)刻（或時(shí)期）的一定條件下（如資源稟賦、發(fā)達(dá)水平、空間尺度等）所能容納的最大人口規(guī)模，即城市人口容量的大小主要由資源稟賦、發(fā)達(dá)水平、空間尺度等要素構(gòu)成的“一定條件”決定的。

其次，城市人口容量的概念決定了它只是一個(gè)相對的動態(tài)的概念。不同城市條件不同，其人口容量也不同；同一城市不同時(shí)刻條件發(fā)生了變化，其人口容量也將隨之發(fā)生變化，絕對的城市人口容量是不存在的。所以衡量某一現(xiàn)實(shí)人口規(guī)模與相對動態(tài)變化的城市人口容量是否適應(yīng)本身就不很科學(xué)。

第三，即使假設(shè)存在城市人口容量，也不能判斷人口規(guī)模增減變化與其城市人口容量是否適應(yīng)的問題。以上海為例。在改革開放初期，上海人口畸形集中分布于市中心，民居與企業(yè)相鄰插花式分布，造成嚴(yán)重的人口密集、住房緊張、交通擁堵、環(huán)境污染等大城市病，表面上看上海人口規(guī)模已與其城市人口容量極不適應(yīng)。但隨著改革開放的推進(jìn)和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上海逐步疏解了畸形集中分布于市中心的人口和企業(yè)，合理調(diào)整了人口的空間布局，結(jié)果在人口規(guī)模幾乎翻倍的情況下，也很大程度地改善了原有的城市病，與其人口容量也反而適應(yīng)。所以，人口規(guī)模不能單一決定與城市人口容量是否適應(yīng)，也不是制約城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

第四，這說明，當(dāng)發(fā)生如通常所說的人口規(guī)模與城市人口容量一時(shí)不相適應(yīng)時(shí)，一般可有兩種選擇：一種選擇就是現(xiàn)在流行的做法，即控制人口規(guī)模，使人口規(guī)模與城市人口容量相適應(yīng)；一種選擇就是改變決定城市人口容量的要素條件，擴(kuò)大城市人口的相對容量，使人口規(guī)模與城市人口容量相適應(yīng)。我認(rèn)為，前者是一種限制政策，不利于城市的發(fā)展；后者是一種發(fā)展政策，有利于保持城市發(fā)展的持續(xù)性。