每經(jīng)編輯 熊錦秋    

熊錦秋

7月3日，弘信電子公告稱，實控人、董事長李強(qiáng)認(rèn)購了銀河匯達(dá)智贏7號“定向計劃”，并通過該定向計劃向銀河證券購入看漲期權(quán)，同時向銀河證券賣出看跌期權(quán)。此后弘信電子股價出現(xiàn)異動上漲。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是創(chuàng)新式護(hù)盤，但筆者認(rèn)為，實控人此類期權(quán)買賣有賭博之嫌，以此方式護(hù)盤，或?qū)ι魩碚`導(dǎo)效應(yīng)。

李強(qiáng)與銀河證券開展的場外期權(quán)交易包括兩部分：第一部分是李強(qiáng)向銀河證券購買歐式看漲期權(quán)，為此李強(qiáng)向銀河證券支付了期權(quán)費(fèi)809.16萬元，看漲期權(quán)設(shè)定的行權(quán)價格為28.485元，若到明年初股票的結(jié)算價格高于28.485，那么銀河證券需向李強(qiáng)支付收益。

第二部分是李強(qiáng)向銀河證券授予歐式看跌期權(quán)，為此銀河證券向李強(qiáng)支付了期權(quán)費(fèi)22.44萬元，到明年初股票的結(jié)算價格低于27.203元，那么李強(qiáng)需向銀河證券支付收益?？倸w兩個期權(quán)都是李強(qiáng)賭股價上漲。

上市公司將李強(qiáng)與銀河證券期權(quán)交易對賭的信息予以公布，其中存有不少疑點(diǎn)。深交所創(chuàng)業(yè)板部對李強(qiáng)買賣期權(quán)發(fā)出關(guān)注函，認(rèn)為該交易屬于李強(qiáng)個人行為，定向計劃也不進(jìn)行股票交割，不屬于上市公司強(qiáng)制性信息披露范疇，那公司披露該交易的原因是什么；另外還要求公司進(jìn)一步說明期權(quán)交易的實質(zhì)等。

確實，李強(qiáng)與銀河證券對賭，按照股價漲跌幅度計算期權(quán)收益，輸贏以現(xiàn)金結(jié)算支付，根本就不涉及股票交割過戶，很大程度上就是金錢對賭，這個賭局對上市公司經(jīng)營治理基本不會產(chǎn)生太大影響，上市公司專門為此發(fā)布信息披露，以顯示實控人對未來股價的信心，似有以小搏大之意圖。

事實上，如果李強(qiáng)將期權(quán)對賭的800多萬元用于增持股票，對市場影響不大，且增持后將受到短線交易規(guī)制，半年內(nèi)就不得減持。

本次期權(quán)對賭的實質(zhì)、目的令人懷疑。對于持股投資者而言，它的理性操作應(yīng)是買進(jìn)看跌期權(quán)，若股價下跌，它有權(quán)按期權(quán)約定的行權(quán)價格把這個股票賣給對方，以鎖定利潤；如果股市上漲，此時因看跌期權(quán)的執(zhí)行價格低于市價而不必履約，投資者損失有限的權(quán)利金，但股票組合上漲卻可能收益巨大。投資者利用期權(quán)可規(guī)避不利價格變動帶來的風(fēng)險，同時還保留了有利價格變動帶來的收益。也就是說，買期權(quán)其實相當(dāng)于買股價保險。

李強(qiáng)作為實控人持有大量股票，他應(yīng)該買進(jìn)看跌期權(quán)才對，由此才能實現(xiàn)期權(quán)的“保險”功能。但在現(xiàn)實中，他卻是賣出看跌期權(quán)，買入看漲期權(quán)。另一方面，目前銀河證券不在弘信電子十大股東之列，表明銀河證券持有弘信電子的股票量較小或并不持有，但其與李強(qiáng)簽約對賭的6月29日，弘信電子收盤價44.11元，看漲期權(quán)的行權(quán)價卻設(shè)置為28.485元，由此李強(qiáng)或基本立足于不敗之地，如此對賭協(xié)議銀河證券豈不成為散財童子？有人猜測銀河證券很可能會在二級市場買入股票，以對沖風(fēng)險。

綜合來看，李強(qiáng)與銀河證券通過期權(quán)買賣對賭，其中很難看出有什么“保險”的目的或意味，已和期權(quán)之本義基本沒有太大瓜葛，反而有放大風(fēng)險收益、引導(dǎo)散戶提高對未來股價期望值、券商間接護(hù)盤等其他目的。

反過來說，若上市公司實控人買進(jìn)看跌期權(quán)，以實現(xiàn)對自己持股價值的鎖定，筆者認(rèn)為同樣是不合適的。

新股上市后股價爆炒到高位，此時實控人持股處于限售期，但若此時買進(jìn)看跌期權(quán)，就可基本鎖定收益，同時還保留了價格繼續(xù)上漲帶來的收益可能。

按上交所融資融券規(guī)定，上市公司董監(jiān)高不得融券賣出該上市公司股票，其中一個原因或許就是防范董監(jiān)高的道德風(fēng)險——若允許融券賣出，董監(jiān)高或可干脆把公司搞爛；同理，若允許實控人、董監(jiān)高利用期權(quán)來實現(xiàn)“保險”，禁售期的股票價值也得以鎖定，那他們也根本無需再辛苦經(jīng)營了，也可能由此引發(fā)道德風(fēng)險。

總之，筆者認(rèn)為，無論上市公司實控人及董監(jiān)高利用期權(quán)實現(xiàn)持股價值鎖定、逃避經(jīng)營風(fēng)險，還是意圖實現(xiàn)護(hù)盤、引導(dǎo)散戶對股價預(yù)期等目的，這些均非光明正大，甚至有違法違規(guī)之嫌。建議監(jiān)管部門應(yīng)考慮全面禁止上市公司實控人、董監(jiān)高買賣以自家公司股票為標(biāo)的的期權(quán)。