每經(jīng)編輯 孫嘉夏    

每經(jīng)記者 孫嘉夏  每經(jīng)編輯 姚治宇

在愛建集團(tuán)股票停牌，廣州基金要約收購(gòu)行動(dòng)暫無(wú)進(jìn)展之時(shí)，圍繞著愛建集團(tuán)實(shí)際控制權(quán)的爭(zhēng)奪并未平息。

6月19日晚間，愛建集團(tuán)稱，華豚企業(yè)向公司送達(dá)了《關(guān)于罷免王均金董事職務(wù)的議案》和《關(guān)于選舉顧頡為公司董事的議案》。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲得的《關(guān)于提交2016年度股東大會(huì)臨時(shí)議案的函》顯示，華豚企業(yè)認(rèn)為王均金在履行董事職責(zé)時(shí)未盡到勤勉義務(wù)，未公平對(duì)待所有股東，為維護(hù)個(gè)別大股東利益而剝奪了部分股東正常行使股東權(quán)利的權(quán)利，使愛建集團(tuán)及股東的權(quán)益受損。

但這一試圖在上市公司董事會(huì)席位中撕出一個(gè)口子的嘗試，“不出意外”地并未成功。

愛建集團(tuán)表示，華豚企業(yè)提交的提案內(nèi)容失真，僅以主觀判斷或傳言作為依據(jù)，未提供有權(quán)部門出具的相關(guān)證明文件，且包含人身攻擊的內(nèi)容，公司董事會(huì)對(duì)華豚企業(yè)的提議不予采納。

上交所已發(fā)三份工作函

愛建集團(tuán)6月19日晚間公告稱，公司于當(dāng)日收到上交所下發(fā)的《關(guān)于愛建集團(tuán)相關(guān)事項(xiàng)的監(jiān)管工作函》。

這并不是愛建集團(tuán)近期第一次收到工作函。

6月5日，上交所向愛建集團(tuán)下發(fā)了《關(guān)于愛建集團(tuán)股份有限公司籌劃重大事項(xiàng)的監(jiān)管工作函》，要求上市公司按照《業(yè)務(wù)指引》的相關(guān)規(guī)定，盡快披露進(jìn)展公告，說(shuō)明籌劃重大事項(xiàng)的具體類型，審慎辦理公司停復(fù)牌事項(xiàng)。同時(shí)核實(shí)并披露廣州基金要約收購(gòu)愛建集團(tuán)30%股份一事對(duì)所籌劃的重大事項(xiàng)可能造成的影響。

6月12日，上交所又向愛建集團(tuán)發(fā)出《關(guān)于愛建集團(tuán)籌劃重大資產(chǎn)重組相關(guān)事項(xiàng)的工作函》，指出公司在要約收購(gòu)期間籌劃重大資產(chǎn)重組，應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)規(guī)定并履行必要的決策程序。上交所表示，公司董事會(huì)應(yīng)本著對(duì)公司和投資者利益負(fù)責(zé)的態(tài)度，妥善處理上述重大事項(xiàng)。

在6月19日發(fā)出的監(jiān)管工作函中，上交所則重申相關(guān)工作要求。其中提到愛建集團(tuán)應(yīng)依據(jù)有關(guān)法規(guī)，說(shuō)明在要約收購(gòu)期間，籌劃重大資產(chǎn)重組的合規(guī)性和應(yīng)當(dāng)履行的決策程序。如需履行決策程序，應(yīng)當(dāng)做出明確安排。同時(shí)，由于對(duì)廣州基金披露在公司的股票停牌期間可以實(shí)施要約收購(gòu)行為，愛建集團(tuán)曾在相關(guān)公告中提出過(guò)質(zhì)疑，上交所也要求上市公司依據(jù)有關(guān)法規(guī)，就停牌期間可否實(shí)施要約收購(gòu)提出明確意見，并說(shuō)明理由。如要約收購(gòu)須在股票交易期間實(shí)施，則公司應(yīng)當(dāng)明確后續(xù)停復(fù)牌安排。

6月20日晚間，針對(duì)上交所于19日下發(fā)的監(jiān)管工作函，愛建集團(tuán)發(fā)出回復(fù)公告。

對(duì)于停牌期間是否可實(shí)施要約收購(gòu)的問(wèn)題，愛建集團(tuán)于回復(fù)中列舉了相關(guān)規(guī)定，并表示從所列舉的規(guī)則來(lái)看，要約收購(gòu)制度的目的與功能旨在通過(guò)股票二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格形成機(jī)制，產(chǎn)生合理的收購(gòu)價(jià)格；同時(shí)，通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)與要約價(jià)格的比較和選擇，從而有利于維護(hù)廣大投資者利益，體現(xiàn)公平公開公正的收購(gòu)原則。若允許在停牌期間實(shí)施要約收購(gòu)，則意味著剝奪了中小投資者在要約收購(gòu)與二級(jí)市場(chǎng)間自由處置股份的權(quán)利，將中小投資者陷于不利的交易環(huán)境下，不利于保護(hù)中小投資者的利益，與要約收購(gòu)制度的目的和功能不符。

其次，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中登公司的相關(guān)規(guī)定，從要約收購(gòu)制度設(shè)計(jì)角度來(lái)看，現(xiàn)有關(guān)于要約收購(gòu)制度的規(guī)定均是建立在股票正常交易的基礎(chǔ)上，比如預(yù)受要約撤回制度、預(yù)受要約結(jié)算過(guò)戶規(guī)定、預(yù)受要約申報(bào)確認(rèn)后賣出等，均是以“交易日”概念對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。若允許在停牌期間實(shí)施要約收購(gòu)，則會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有要約收購(gòu)制度自相矛盾不再具有可操作性，整個(gè)要約收購(gòu)制度將無(wú)法起到規(guī)范上市公司要約收購(gòu)行為的作用。

在此前對(duì)上交所發(fā)出的信息披露問(wèn)詢函的回復(fù)中，廣州基金則明確表示，若后續(xù)進(jìn)入要約收購(gòu)期，愛建集團(tuán)仍處于停牌狀態(tài)，在股票停牌期間，股東仍可辦理有關(guān)預(yù)受要約的申報(bào)手續(xù)。

華豚企業(yè)提罷免董事

也是在對(duì)上交所問(wèn)詢函的回復(fù)中，廣州基金稱將在本次要約收購(gòu)?fù)瓿珊?，根?jù)相關(guān)法律法規(guī)及愛建集團(tuán)的公司章程規(guī)定，行使股東權(quán)利，對(duì)愛建集團(tuán)的董事會(huì)進(jìn)行改組。

不過(guò)，先于廣州基金出手的，則是華豚企業(yè)。

愛建集團(tuán)6月19日晚間公告稱，6月16日下午，華豚企業(yè)向愛建集團(tuán)送達(dá)《關(guān)于罷免王均金董事職務(wù)的議案》和《關(guān)于選舉顧頡為公司董事的議案》，并提議將上述兩項(xiàng)議案作為公司2016年度股東大會(huì)的臨時(shí)提案，提交股東大會(huì)審議。

愛建集團(tuán)并未披露上述兩份提案的詳細(xì)內(nèi)容。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獨(dú)家獲得的《關(guān)于提交2016年度股東大會(huì)臨時(shí)議案的函》顯示，華豚企業(yè)提到，目前該公司持有愛建集團(tuán)4.0357%的股份，根據(jù)《公司法》、愛建集團(tuán)的《公司章程》及《股東大會(huì)議事規(guī)則》，單獨(dú)或者合計(jì)持有愛建集團(tuán)3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。華豚企業(yè)因此提出兩項(xiàng)臨時(shí)議案，其一為《關(guān)于罷免王均金董事職務(wù)的議案》；第二項(xiàng)則是《關(guān)于選舉顧頡為公司董事的議案》。

在議案一即《關(guān)于罷免王均金董事職務(wù)的議案》中，華豚企業(yè)稱王均金在履行董事職責(zé)時(shí)未盡到勤勉義務(wù)，未公平對(duì)待所有股東，為維護(hù)個(gè)別大股東利益而剝奪了部分股東正常行使股東權(quán)利的權(quán)利，使愛建集團(tuán)及股東的權(quán)益受損。

華豚企業(yè)提出的理由包括，根據(jù)某門戶網(wǎng)站于2016年9月30日刊登的報(bào)道，民航局某原處長(zhǎng)曾受吉祥航空法定代表人王均金等單位或個(gè)人請(qǐng)托，在航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)申請(qǐng)、航線航班經(jīng)營(yíng)許可、定期航班計(jì)劃等審批事項(xiàng)中，分別為該等單位或個(gè)人謀取利益。“根據(jù)上市公司治理的相關(guān)規(guī)定，本公司作為股東，有理由質(zhì)疑王均金目前是否仍具備擔(dān)任上市公司董事的資格。”華豚企業(yè)表示。

其次，華豚企業(yè)稱公司的一致行動(dòng)人廣州基金于2017年5月15日通過(guò)公證送達(dá)的方式將《要約收購(gòu)報(bào)告書摘要》送至愛建集團(tuán)，但該文件于2017年6月3日才予以公告。這之前，愛建集團(tuán)以核查公告文件內(nèi)容、欠缺備查文件等各種理由拒絕履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。經(jīng)公司及廣州基金多次催告，仍不糾正，構(gòu)成了對(duì)股東權(quán)利的嚴(yán)重踐踏。“有鑒于此，公司有理由質(zhì)疑愛建集團(tuán)包括王均金在內(nèi)的現(xiàn)有董事會(huì)成員是否能切實(shí)保障上市公司全體股東的合法權(quán)益。”華豚企業(yè)稱。

華豚企業(yè)所列舉的第三項(xiàng)理由則是廣州基金已于2017年5月11日簽署了《要約收購(gòu)報(bào)告書摘要》，并于2017年5月15日公證送達(dá)愛建集團(tuán)。2017年5月25日，愛建集團(tuán)發(fā)布了《重大事項(xiàng)停牌公告》，披露其正在籌劃重大事項(xiàng)。

“公司有理由懷疑，愛建集團(tuán)是在知曉本次要約收購(gòu)方案后，不從全體股東利益出發(fā)去妥善處理上述事項(xiàng)，反而以籌劃重大事項(xiàng)為由，對(duì)抗本次要約收購(gòu)的施行，濫用職權(quán)對(duì)本次要約收購(gòu)設(shè)置不適當(dāng)?shù)恼系K，涉嫌違反《上市公司收購(gòu)管理辦法》第八條的規(guī)定。”華豚企業(yè)表示，“公司有理由質(zhì)疑愛建集團(tuán)包括王均金在內(nèi)的現(xiàn)有董事會(huì)成員是否勤勉盡責(zé)、是否能夠切實(shí)維護(hù)上市公司和全體股東利益”。

第四點(diǎn)理由則是根據(jù)愛建集團(tuán)于2017年6月10日公告稱公司正在籌劃重大資產(chǎn)重組，而根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第三十三條的規(guī)定，收購(gòu)人作出提示性公告后至要約收購(gòu)?fù)瓿汕?，被收?gòu)公司除繼續(xù)從事正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者執(zhí)行股東大會(huì)已經(jīng)作出的決議外，未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，被收購(gòu)公司董事會(huì)不得通過(guò)處置公司資產(chǎn)、對(duì)外投資、調(diào)整公司主要業(yè)務(wù)、擔(dān)保、貸款等方式，對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益或者經(jīng)營(yíng)成果造成重大影響。華豚企業(yè)由此質(zhì)疑愛建集團(tuán)披露的籌劃重大資產(chǎn)重組行為違反了前述《上市公司收購(gòu)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，并質(zhì)疑愛建集團(tuán)包括王均金在內(nèi)的現(xiàn)有董事會(huì)成員是否勤勉盡責(zé)。

華豚企業(yè)稱，基于上述情況，“王均金作為愛建集團(tuán)董事，存在明顯的違法違規(guī)行為，客觀上已不能勝任董事職務(wù)”。根據(jù)《公司法》及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，華豚企業(yè)提議罷免現(xiàn)任董事王均金的董事職務(wù)。

對(duì)于此次提議罷免王均金愛建集團(tuán)董事職務(wù)的原因，有接近華豚企業(yè)的知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“華豚企業(yè)之前就已經(jīng)明確提出會(huì)改組董事會(huì)，而愛建集團(tuán)目前在信息披露方面或許也存在違法違規(guī)的問(wèn)題，因此華豚企業(yè)對(duì)愛建集團(tuán)董事會(huì)是否勤勉盡責(zé)存在疑問(wèn)，同時(shí)，王均金也與民航局一原處長(zhǎng)案件有牽連，他的董事任職資格存疑，所以決定提議罷免王均金的董事職務(wù)。”

6月20日，針對(duì)華豚企業(yè)的上述議案中涉及王均金的個(gè)人部分，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也試圖向王均金進(jìn)行求證，但至截稿時(shí)尚未獲得回應(yīng)。

兩議案均未被采納

華豚企業(yè)提出的這兩項(xiàng)臨時(shí)提案，均未被提交至愛建集團(tuán)年度股東大會(huì)審議。

愛建集團(tuán)公告介紹，在《關(guān)于罷免王均金董事職務(wù)的議案》中，華豚企業(yè)表示根據(jù)媒體有關(guān)報(bào)道，以及未及時(shí)披露要約收購(gòu)報(bào)告書摘要、通過(guò)重大資產(chǎn)重組對(duì)抗本次要約收購(gòu)的實(shí)施等，認(rèn)定王均金已不能勝任董事職務(wù)，因此提議罷免。在《關(guān)于選舉顧頡為公司董事的議案》中，華豚企業(yè)表示，根據(jù)《公司法》和《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，提名顧頡為公司董事候選人。

愛建集團(tuán)稱，公司董事會(huì)對(duì)上述兩項(xiàng)提案進(jìn)行了核查，并認(rèn)為根據(jù)《公司章程》、《上市公司股東大會(huì)規(guī)則（2016年修訂）》的相關(guān)規(guī)定，“提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍，有明確議題和具體決議事項(xiàng)，并且符合法律、行政法規(guī)和本章程的有關(guān)規(guī)定”，“股東大會(huì)通知中未列明或不符合本章程第五十二條規(guī)定的提案，股東大會(huì)不得進(jìn)行表決并作出決議”。經(jīng)核查，華豚企業(yè)提交的提案內(nèi)容失真，僅以主觀判斷或傳言作為依據(jù)，未提供有權(quán)部門出具的相關(guān)證明文件，且包含人身攻擊的內(nèi)容。

其次，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“股東大會(huì)擬討論董事、監(jiān)事選舉事項(xiàng)的，股東大會(huì)通知中將充分披露董事、監(jiān)事候選人的詳細(xì)資料，且存在無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力、因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年等情形的，不能擔(dān)任公司的董事”等。而華豚企業(yè)提交的提案文件不齊備，未按規(guī)定提交核查董事任職資格所必須的相關(guān)證明文件和用于對(duì)外披露的相關(guān)文件。

再次，愛建集團(tuán)稱根據(jù)《公司章程》，“董事會(huì)由九（9）名董事組成”。華豚企業(yè)未明確兩項(xiàng)議案的關(guān)系，可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)超過(guò)9名董事進(jìn)而與《公司章程》不符且引起法人治理結(jié)構(gòu)混亂的情形。

最后，愛建集團(tuán)《公司章程》第八十二條規(guī)定：“董事、監(jiān)事候選人名單由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)分別提名”。根據(jù)前述規(guī)定，公司董事候選人的提名程序?yàn)椋聲?huì)提名及薪酬與考核委員會(huì)接到董事推薦函后，依照相關(guān)任職資格的規(guī)定和所提交的相關(guān)證明文件，對(duì)被推薦人任職董事資格進(jìn)行審核，通過(guò)后提交董事會(huì)審議，董事會(huì)審議通過(guò)后作為董事候選人提名人提請(qǐng)股東大會(huì)選舉。

由此，愛建集團(tuán)表示華豚企業(yè)提交的兩項(xiàng)臨時(shí)議案不符合股東大會(huì)提案要求，公司董事會(huì)對(duì)華豚企業(yè)的提議不予采納。

爭(zhēng)議猶存

對(duì)于廣州基金及華豚企業(yè)援引《上市公司收購(gòu)管理辦法》第三十三條的規(guī)定：“收購(gòu)人作出提示性公告后至要約收購(gòu)?fù)瓿汕?，被收?gòu)公司除繼續(xù)從事正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者執(zhí)行股東大會(huì)已經(jīng)作出的決議外，未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，被收購(gòu)公司董事會(huì)不得通過(guò)處置公司資產(chǎn)、對(duì)外投資、調(diào)整公司主要業(yè)務(wù)、擔(dān)保、貸款等方式，對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益或者經(jīng)營(yíng)成果造成重大影響”，并由此質(zhì)疑愛建集團(tuán)在要約收購(gòu)期間籌劃重大資產(chǎn)重組行為違反該規(guī)定的情況。

愛建集團(tuán)也在6月20日晚間針對(duì)上交所監(jiān)管工作函的回復(fù)中，稱公司對(duì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》第三十三條規(guī)定的理解是，在要約收購(gòu)期發(fā)生的重大資產(chǎn)重組，經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)后，可以予以推進(jìn)和實(shí)施。從合理性上理解，報(bào)股東大會(huì)審議時(shí)，應(yīng)當(dāng)在形成重大資產(chǎn)重組預(yù)案后，否則，無(wú)法使股東對(duì)于是否應(yīng)該進(jìn)行重大資產(chǎn)重組作出合理判斷。因此，公司將盡快推進(jìn)重大資產(chǎn)重組相關(guān)工作，在重大資產(chǎn)重組預(yù)案形成并對(duì)外披露后，報(bào)請(qǐng)股東大會(huì)進(jìn)行審議。

其次，判斷上市公司董事會(huì)決定開展的事項(xiàng)是否違反《上市公司收購(gòu)管理辦法》第三十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)考察上述事項(xiàng)是否是純粹資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的行為，是否會(huì)對(duì)上市公司的利益造成侵害。公司本次重大資產(chǎn)重組，是基于公司發(fā)展的考慮，與廣州基金及其一致行動(dòng)人的要約收購(gòu)行為無(wú)關(guān)。從目前初步籌劃的方案看，公司本次重大資產(chǎn)重組為資產(chǎn)收購(gòu)行為，交易對(duì)方為獨(dú)立第三方，不涉及公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，不會(huì)對(duì)上市公司的利益造成侵害。對(duì)于這樣的重大資產(chǎn)重組行為，不應(yīng)屬于禁止范疇。公司將根據(jù)重大資產(chǎn)重組的相關(guān)規(guī)定，在后續(xù)公告中披露相關(guān)情況。

雙方存在爭(zhēng)議的另一點(diǎn)，則是“時(shí)間順序”。

愛建集團(tuán)稱，公司啟動(dòng)重大資產(chǎn)重組在前，廣州基金啟動(dòng)要約收購(gòu)在后。2017年5月25日起，公司已進(jìn)入重大資產(chǎn)重組程序，而廣州基金收購(gòu)報(bào)告書摘要的提示性公告于公司啟動(dòng)重大資產(chǎn)重組程序后的2017年6月3日作出。由此，愛建集團(tuán)進(jìn)一步表示，因?yàn)橘Y產(chǎn)重組行為的結(jié)果可能涉及公司資產(chǎn)價(jià)格的重大波動(dòng)，并最終影響股票價(jià)格等，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，必須在停牌期間進(jìn)行。因此，在上市公司因?qū)嵤┖戏ǖ馁Y產(chǎn)重組行為而停牌期間，若同時(shí)競(jìng)合存在要約收購(gòu)行為，應(yīng)以重大資產(chǎn)重組為先，待重組預(yù)案擬訂并對(duì)外披露后復(fù)牌，使二級(jí)市場(chǎng)形成合理的價(jià)格后，方可實(shí)施要約收購(gòu)行為。

廣州基金一方則認(rèn)為，公司于2017年5月15日即通過(guò)公證送達(dá)的方式將《要約收購(gòu)報(bào)告書摘要》送至愛建集團(tuán)，但該文件于2017年6月3日才予以公告。

6月20日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖就華豚企業(yè)的提案內(nèi)容向愛建集團(tuán)做進(jìn)一步了解，但公司董秘侯學(xué)東向記者表示，有關(guān)事項(xiàng)“以公告為準(zhǔn)”。

有接近華豚企業(yè)的知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，該公司認(rèn)為愛建集團(tuán)決定不予采納提案的做法并不合規(guī)。“首先，愛建集團(tuán)應(yīng)該完整披露兩份提案的內(nèi)容。其次，審核應(yīng)由監(jiān)管部門進(jìn)行，愛建集團(tuán)董事會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)提案內(nèi)容進(jìn)行審核并作出不予采納的決定，而是應(yīng)該將兩份提案提交至年度股東大會(huì)，由股東大會(huì)投票決定是否通過(guò)。”該知情人士稱。

其所援引的依據(jù)，則是上交所在2017年6月16日發(fā)布的“上市公司信息披露監(jiān)管問(wèn)答”中，就“哪些股東可以向股東大會(huì)提交臨時(shí)提案？臨時(shí)提案應(yīng)當(dāng)符合什么要求，召集人是否可以對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查”作出的回答，

該回答認(rèn)為，提案需要滿足以下要求：一是符合法律、行政法規(guī)和公司章程的有關(guān)規(guī)定；二是屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍；三是有明確議題和具體決議事項(xiàng)。這一提案權(quán)，是《公司法》規(guī)定的一項(xiàng)基本股東權(quán)利，原則上不應(yīng)予以限制。根據(jù)《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》第十四條的規(guī)定，只要股東的臨時(shí)提案符合上述要求，股東大會(huì)召集人就應(yīng)在收到提案后的2日內(nèi)發(fā)出股東大會(huì)補(bǔ)充通知，公告臨時(shí)提案的內(nèi)容，及時(shí)將相關(guān)臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。按照前述規(guī)定，股東大會(huì)召集人對(duì)股東提案的內(nèi)容沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的職權(quán)，召集人是公司董事會(huì)的，原則上也無(wú)需專門召開會(huì)議進(jìn)行審議，其在收到股東相關(guān)申請(qǐng)時(shí)，只要核實(shí)提議股東資格屬實(shí)、相關(guān)提案符合前述三項(xiàng)要求，就應(yīng)當(dāng)將其提交股東大會(huì)審議。如果董事會(huì)認(rèn)為股東資格相關(guān)形式要件不齊備或議案相關(guān)資料不完整，應(yīng)當(dāng)一次性向股東提出補(bǔ)充提交要求，不應(yīng)無(wú)故拖延甚至拒不將其列入股東大會(huì)議案。