記者從海淀法院東升法庭了解到，該庭2015至2016年審理的離婚案件，在夫妻要求分割的財(cái)產(chǎn)中，除傳統(tǒng)意義上的房屋、車輛、存款等財(cái)產(chǎn)外，還出現(xiàn)一些新類型分割財(cái)產(chǎn)，如支付寶、微信錢包等第三方支付平臺的存款，淘寶、京東等網(wǎng)上店鋪、公司期權(quán)等。

今天上午，東升法庭劉雪琳法官給記者統(tǒng)計(jì)了一下，這兩年她審理的離婚案件中，涉及這些新類型財(cái)產(chǎn)的超過半數(shù)。2016年審理離婚案件114起，其中涉及新類型財(cái)產(chǎn)的有68起，約占60%。其中涉及支付寶、余額寶的案件最多，達(dá)62起，占離婚案件總數(shù)的54%；涉及淘寶或京東店鋪的有3起，涉及期權(quán)的3起。由于如今人們擁有家庭財(cái)產(chǎn)的范圍、構(gòu)成、數(shù)量及類型都發(fā)生了很大變化，新類型財(cái)產(chǎn)究竟該如何分割處理？本報(bào)就此請法官詳細(xì)解析。

怎么分1

支付寶微信錢包余額寶

隨著快捷支付方式的普及，支付寶、微信錢包等APP幾乎成為人們手機(jī)中的必備軟件。其周邊產(chǎn)品如余額寶、理財(cái)通是當(dāng)下門檻最低的理財(cái)方式，許多人特別是年輕人習(xí)慣將余錢存入余額寶進(jìn)行理財(cái)。

在周女士與溫先生的離婚訴訟中，周女士提出依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。“他習(xí)慣使用支付寶，將工資存入其支付寶賬戶統(tǒng)一管理，并在積攢一定金額后存入余額寶進(jìn)行理財(cái)。”她要求分割溫先生名下的支付寶及余額寶賬戶中的款項(xiàng)，并稱溫先生那里應(yīng)該有20余萬元夫妻共同存款。

“我承擔(dān)了大部分家庭開支，并沒有其他夫妻共同存款。”溫先生辯解，并向法院提交了他名下的支付寶賬戶流水，顯示截至訴訟時(shí)，他支付寶賬戶余額為5000余元。周女士對此質(zhì)證，稱溫先生曾陸續(xù)將支付寶內(nèi)余額轉(zhuǎn)入余額寶中，金額將近18萬余元。

法院對溫先生提供的支付寶賬戶流水進(jìn)行匯總、梳理，對轉(zhuǎn)入余額寶金額和轉(zhuǎn)出余額寶金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，扣除溫先生轉(zhuǎn)出余額寶的合理支出，推定溫先生的余額寶賬戶中尚存16萬余元，并對此分割。

解析類似于分割銀行存款

東升法庭的劉雪琳法官認(rèn)為，支付寶、微信錢包除了作為第三方支付平臺提供便捷支付服務(wù)外，同時(shí)也具備一定的儲蓄功能。存入余額寶的款項(xiàng)雖是購買基金，但因其具有可隨取隨用或直接用于購物的特點(diǎn)，具備理財(cái)和儲蓄的雙重功能。當(dāng)事人在離婚案件中均可主張對支付寶、微信錢包等第三方支付平臺內(nèi)余額進(jìn)行分割，也可主張對余額寶等理財(cái)產(chǎn)品的余額進(jìn)行分割，這類財(cái)產(chǎn)在分割時(shí)與銀行存款的分割類似。

怎么分2

淘寶京東網(wǎng)店

網(wǎng)絡(luò)上注冊店鋪開辦成本少、入行門檻低，因此開辦淘寶店鋪已作為許多家庭選擇的兼職甚至專職，故而婚案件中也出現(xiàn)了要求對網(wǎng)店進(jìn)行分割的訴求。

李先生起訴要求與妻子王女士離婚，雙方對共同經(jīng)營的一家淘寶網(wǎng)店怎么分爭議較大。李先生結(jié)婚后辭去工作，注冊了這家淘寶網(wǎng)店，后網(wǎng)店交易量增加，李先生一個(gè)人無法應(yīng)付，后李女士也辭去工作，一起經(jīng)營網(wǎng)店，該網(wǎng)店也成為粉絲數(shù)較多、好評率較高的三鉆店鋪。

庭審過程中，李先生和王女士都認(rèn)為除網(wǎng)店經(jīng)營已獲得的收益、庫存之外，網(wǎng)店本身也具備一定的價(jià)值。后在法院的主持下，雙方對網(wǎng)店價(jià)值進(jìn)行了協(xié)商。最終，法院判決雙方爭議的網(wǎng)店由李先生繼續(xù)經(jīng)營，李先生支付王女士折價(jià)款4萬元。

解析可競價(jià)取得繼續(xù)經(jīng)營權(quán)并付補(bǔ)償金

劉雪琳法官表示，當(dāng)事人針對淘寶、京東等網(wǎng)絡(luò)店鋪的分割要求主要集中在三部分：一是網(wǎng)絡(luò)店鋪進(jìn)貨即庫存；二是買家所付貨款；三是淘寶店鋪經(jīng)多年經(jīng)營，本身存在的價(jià)值。

第一項(xiàng)庫存屬有形資產(chǎn)，第二項(xiàng)買家的貨款也較易查實(shí)屬于夫妻共同存款的金額,而針對第三項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)店鋪本身的價(jià)值，雙方往往爭議較大。當(dāng)事人多主張網(wǎng)絡(luò)店鋪已積累一定的客戶、信譽(yù)、好評率等，應(yīng)具有一定價(jià)值?？删W(wǎng)絡(luò)店鋪價(jià)值如何確定，目前尚無統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)。目前淘寶網(wǎng)、京東網(wǎng)等第三方交易平臺并不提供店鋪估值服務(wù)。

劉法官認(rèn)為，實(shí)際分割這類財(cái)產(chǎn)時(shí)，雙方可參照網(wǎng)絡(luò)查詢價(jià)值予以協(xié)商。在雙方均要求分得網(wǎng)店的情況下，也可通過競價(jià)方式取得網(wǎng)店的繼續(xù)經(jīng)營權(quán)利，并按照競價(jià)金額向另一方支付補(bǔ)償金。

怎么分3

公司股票期權(quán)

一些企業(yè)特別是知名外企在公司內(nèi)部設(shè)立期權(quán)激勵(lì)方案，向骨干員工發(fā)放期權(quán)。期權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，一些當(dāng)事人在離婚案件中也主張分割。

在離婚訴訟中，盧女士要求對趙先生獲得的其所在公司授予的股票期權(quán)進(jìn)行分割。趙先生則表示其所持有的期權(quán)尚未達(dá)到行權(quán)條件，未實(shí)際行權(quán)，不應(yīng)該分割。

法院向趙先生所在公司調(diào)查確定，趙先生與公司簽署的股票期權(quán)協(xié)議所記載的股票數(shù)額為一部分原始股數(shù)額，在協(xié)議約定的期限后需趙先生先行權(quán)（即以約定的成本價(jià)去購買該股票），如趙先生未行權(quán)則無法分割。趙先生另持有部分限制性股票，不需趙先生行權(quán)即可獲得，但獲得期限在兩年后，如果趙先生在此之前辭職等，該股票就作廢了。最終，法院以盧女士主張分割的期權(quán)暫不具備分割條件為由，未支持她的這一分割請求，不過明確盧女士可待股票份額等實(shí)際歸屬趙先生所有后，再另行主張其權(quán)益。

解析

分割的是期權(quán)財(cái)產(chǎn)利益

對夫妻持有的期權(quán)分割處理時(shí)，劉雪琳法官認(rèn)為應(yīng)著重審查三方面：首先，分割前提是一方持有的期權(quán)利益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。具體判斷應(yīng)綜合考慮取得期權(quán)時(shí)間、行權(quán)條件等因素，而非單純以行權(quán)時(shí)間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第二，分割對象應(yīng)為行權(quán)后獲得的財(cái)產(chǎn)利益，不宜直接對期權(quán)份額進(jìn)行分割，不宜直接確認(rèn)配偶的期權(quán)份額。

第三，分割條件應(yīng)在具備行權(quán)條件或?qū)嶋H行權(quán)后。期權(quán)是一種可在未來實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值是通過行權(quán)行為得以實(shí)現(xiàn)的，未具備行權(quán)條件時(shí)，財(cái)產(chǎn)價(jià)值并不能確定。因此在未實(shí)際行權(quán)前，不宜對此分割，但可以在判決中明確這項(xiàng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。