每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陳耀霖 每經(jīng)編輯 姚治宇    

每經(jīng)記者 陳耀霖 每經(jīng)編輯 姚治宇

作為“中字頭”的體育產(chǎn)業(yè)上市公司，中體產(chǎn)業(yè)卻有著不少地產(chǎn)及PPP項目，而在控股權(quán)公開轉(zhuǎn)讓的風口浪尖，公司內(nèi)部對于一項增資議案似乎產(chǎn)生分歧。

3月9日，中體產(chǎn)業(yè)董事會通過了控股孫公司中體棗林灣投資儀征有限公司（以下簡稱棗林灣公司）增資的議案，8名董事中有7名投贊同票，1名董事選擇棄權(quán)，理由為“對前景不明朗。”值得注意的是，對于經(jīng)營范圍包括地產(chǎn)開發(fā)的棗林灣公司，中體產(chǎn)業(yè)并未公開披露其具體投資項目。

《每日經(jīng)濟新聞》記者從江蘇省儀征市棗林灣縣招商局官員處獲悉，棗林灣公司主要運營當?shù)貫槭澜鐖@藝博覽會配套的體育小鎮(zhèn)PPP項目，擬投資額在30億元左右。記者注意到，國內(nèi)目前的體育小鎮(zhèn)在10個左右，有學者認為這類項目投資門檻高與審批繁瑣成難點。

昨日（3月13日），對于內(nèi)部董事分歧的原因及該項目的前景，記者前往中體產(chǎn)業(yè)辦公地采訪，未得到明確回復。

30億元建體育小鎮(zhèn)項目

在3月9日的董事會會議上，兩份相關(guān)議案獲得通過。一份是用項目土地和在建工程做抵押，為中體儀征地產(chǎn)有限公司申請1.5億元項目委托貸款，該議案全票通過。而另一份將棗林灣公司由2000萬元注冊資本增資為3億元的議案卻遭到1名董事棄權(quán)，原因在于，“根據(jù)現(xiàn)有材料和介紹，對前景不明朗。”

需要增加的2.8億元資金，中體產(chǎn)業(yè)全資子公司中體地產(chǎn)有限公司（以下簡稱中體地產(chǎn)）出資1900萬元，中體產(chǎn)業(yè)擁有60%股權(quán)的中體地產(chǎn)儀征有限公司則負責其中的2.1億元。

工商信息顯示，棗林灣公司于2016年2月份成立，股權(quán)結(jié)構(gòu)上中體地產(chǎn)占比55%。棗林灣縣招商局官員告訴記者，該公司由當?shù)卣c中體產(chǎn)業(yè)聯(lián)合成立，目的是服務(wù)于當?shù)氐捏w育特色小鎮(zhèn)項目。記者在領(lǐng)英上看到，棗林灣公司總經(jīng)理為宋庭敏，負責的是體育小鎮(zhèn)PPP項目投融資的策劃等。

中體產(chǎn)業(yè)在儀征早有動作，此前便成功競標儀征體育中心PPP項目，而體育小鎮(zhèn)這一項目外界并不知曉。記者在中體產(chǎn)業(yè)的定期報告和公告中也并未發(fā)現(xiàn)該項目的具體信息。

上述官員介紹，目前工程處于拆建狀態(tài)，最快要下半年開建。此外，這一項目的投資額擬定為30個億左右。“中體要來建體育小鎮(zhèn)，是我們園博會一個配套項目，涉及餐飲、體育設(shè)施、體育學校等。”值得注意的是，棗林灣公司的經(jīng)營范圍中包括房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營和承辦與體育項目有關(guān)的比賽活動等內(nèi)容。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，中體產(chǎn)業(yè)公司3位獨立董事為非體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)者，分別在公益機構(gòu)、大學任職。而5位非獨立董事多為國家體育總局官員或體育行業(yè)從業(yè)者。此次棄權(quán)的董事會是其中何人？記者來到中體產(chǎn)業(yè)辦公地試圖聯(lián)系中體產(chǎn)業(yè)董秘辦，最終得到回復稱“年報披露前不接受一切采訪，詳細信息需要等到28號之后。”

房地產(chǎn)銷售占總收入超過50%

“體育小鎮(zhèn)”的模式前景究竟如何？

記者查詢發(fā)現(xiàn)，體育小鎮(zhèn)模式尚屬于新事物，根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院《2017~ 2022年中國體育小鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃與運營管理分析報告》統(tǒng)計，目前國內(nèi)成形的體育特色小鎮(zhèn)數(shù)量在10個左右，每個小鎮(zhèn)的總投資規(guī)模均在50億元以上。

“在當?shù)匾牖蛘叽蛟旌线m的體育特色賽事，來吸引旅游人群，是體育小鎮(zhèn)普遍的投資邏輯。”北京大學國家發(fā)展研究院體育商學院院長易劍東認為，這類特色小鎮(zhèn)投資門檻普遍較高、建設(shè)時間短，申報時審批手續(xù)較繁瑣，也是客觀存在的難點。

“對于中體產(chǎn)業(yè)來說，公司之所以能在二級市場受到如此多的關(guān)注，主要是它旗下?lián)碛械膸讉€體育概念，以及體育總局作為大股東的身份背景。”一位熟悉中體產(chǎn)業(yè)的人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，如果控股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司仍然是以地產(chǎn)為主業(yè)，旗下的核心體育賽事IP沒有得到充分運作，那對于體育層面的改革來說顯然失去了意義。

不過，對于中體產(chǎn)業(yè)來說，想剝離地產(chǎn)業(yè)務(wù)絕不是一件輕松的事。一位知情人士向記者分析稱，“在體育領(lǐng)域現(xiàn)在想賺錢還很難，而地產(chǎn)多年來是中體最賺錢的業(yè)務(wù)。”

實際上，在2012年的年報中，中體產(chǎn)業(yè)就提出了進行“體育本體化”的戰(zhàn)略，試圖擴大體育業(yè)務(wù)板塊的營收。然而多年來，中體產(chǎn)業(yè)的房地產(chǎn)銷售在總收入占比中一直超過50%。

“國家一直都在限制那些非地產(chǎn)公司涉足地產(chǎn)，中體已經(jīng)打了多年擦邊球。如今又是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，又面臨國家政策的明顯收緊。更重要的是，公司未來的發(fā)展重心究竟放在哪兒？”上述知情人士對記者表示。

（實習生肖達明對本文亦有貢獻）