每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄢銀嬋    

◎每經(jīng)記者 鄢銀嬋

近日，重慶燃?xì)猓?00917,SH）攤上了麻煩事。由于旗下童家橋配氣站所租用土地的權(quán)屬發(fā)生變更，且租期已超7年，該塊土地權(quán)屬擁有者重慶俊峰置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)俊峰置業(yè)）將重慶燃?xì)庠俅胃嫔戏ㄍァ?/p>

俊峰置業(yè)要求法院判令重慶燃?xì)獠鸪錃庹?，并交付所使用土地，同時(shí)支付逾期的土地租金及損失賠償共計(jì)6631萬(wàn)元。

8月15日，重慶市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理該案件?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者從庭審現(xiàn)場(chǎng)了解到，當(dāng)天僅進(jìn)行了舉證環(huán)節(jié)，后續(xù)將擇日開(kāi)庭再審。此外，目前法院已對(duì)重慶燃?xì)庖汇y行賬戶(hù)內(nèi)5241萬(wàn)元存款進(jìn)行了凍結(jié)。

有分析認(rèn)為，若俊峰置業(yè)上述訴求得到法院支持，將對(duì)重慶燃?xì)獾膶?shí)際運(yùn)營(yíng)形成一定影響。

值得注意的是，據(jù)重慶燃?xì)獍l(fā)布的2016年上半年業(yè)績(jī)快報(bào)顯示，其營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額分別同比下滑8.29%、7.36%，這也是其2014年9月上市以來(lái)首次出現(xiàn)營(yíng)收、利潤(rùn)雙下滑的情況。

再次被告上法庭

8月15日，重慶市第一中級(jí)人民法院就童家橋配氣站及管網(wǎng)設(shè)施搬遷、土地租金糾紛民事訴訟案開(kāi)庭審理。

事件緣起于1996年，重慶燃?xì)庾赓U了位于重慶市沙坪壩區(qū)石井坡238號(hào)的1250平方米土地，在此修建“童家橋配氣站”，2006年原租賃協(xié)議到期后，又續(xù)簽了3年。

到了2009年1月，俊峰置業(yè)以5億元左右價(jià)格獲得該處665.44畝土地使用權(quán)，童家橋配氣站恰好在其地塊范圍內(nèi)。

“過(guò)去7年，我們多次向重慶燃?xì)獍l(fā)出了關(guān)于商請(qǐng)搬遷童家橋配氣站的公司函及律師函，但都無(wú)濟(jì)于事?！笨》逯脴I(yè)總經(jīng)理羅皓向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前該公司在地塊上已完成住宅小區(qū)一期開(kāi)發(fā)，童家橋配氣站的存在，對(duì)整個(gè)地塊的開(kāi)發(fā)速度形成較大影響。

實(shí)際上，在2015年7月俊峰置業(yè)曾起訴重慶燃?xì)?，并要求立即搬遷童家橋配氣站。不過(guò)，該請(qǐng)求并未獲得法院支持。

今年5月，俊峰置業(yè)以損害賠償為由將重慶燃?xì)庠僭V至法院，訴訟請(qǐng)求內(nèi)容包括：請(qǐng)求判令重慶燃?xì)庠谌齻€(gè)月內(nèi)（以鑒定時(shí)間為準(zhǔn)）將童家橋配氣站及其管網(wǎng)設(shè)施從其權(quán)屬土地上搬離并將土地返還；請(qǐng)求判令重慶燃?xì)赓r償俊峰公司土地租金損失，其涉案金額達(dá)人民幣6600余萬(wàn)元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，童家橋配氣站是重慶主城區(qū)中環(huán)天然氣管網(wǎng)干線(xiàn)上的一個(gè)重要樞紐配氣站，承擔(dān)著20多萬(wàn)戶(hù)居民、10所高校及相關(guān)企業(yè)的供氣任務(wù)，日供氣量達(dá)30多萬(wàn)立方米。

對(duì)于俊峰置業(yè)的訴訟要求，重慶燃?xì)夥酱砺蓭熢?5日的庭審中表示，該配氣站服務(wù)民生、關(guān)系公共利益，若現(xiàn)在拆除搬遷將損害公共利益，且搬遷費(fèi)應(yīng)由俊峰置業(yè)承擔(dān)。

“童家橋配氣站已經(jīng)運(yùn)行快20年，地下的燃?xì)夤艿厘e(cuò)綜復(fù)雜，搬遷確實(shí)有難度?！笔煜ぴ摪冈斍橐幻耸勘硎荆^(guò)去幾年在相關(guān)部門(mén)組織下，重慶燃?xì)庖捕啻温?lián)合勘察了周邊多個(gè)地塊，但都未達(dá)到建站標(biāo)準(zhǔn)，如果搬遷距離較遠(yuǎn)，則會(huì)對(duì)原供氣區(qū)域造成極大影響。

5241萬(wàn)元存款被凍結(jié)

對(duì)于訴訟，重慶燃?xì)庠诠嬷斜硎緦⒎e極應(yīng)對(duì)上述訴訟，“目前暫無(wú)法判斷對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，在此次訴訟中，俊峰置業(yè)還向法院提出了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求對(duì)重慶燃?xì)饧s6631萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)予以查封。

據(jù)俊峰置業(yè)提供的資料顯示，對(duì)于上述訴求，重慶市第一中級(jí)人民法院已在6月底作出裁決，認(rèn)為該申請(qǐng)符合法律規(guī)定；并于8月初將重慶燃?xì)庖汇y行賬戶(hù)內(nèi)的存款約5241萬(wàn)元進(jìn)行了凍結(jié)。

值得注意的是，對(duì)于銀行存款被凍結(jié)一事，重慶燃?xì)庠诖饲鞍l(fā)布的訴訟中并未提及。

“這個(gè)案件從訴訟金額來(lái)看，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)不會(huì)形成特別大的影響?！鄙赉y萬(wàn)國(guó)分析師一名何姓分析師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析稱(chēng)，重慶燃?xì)獠⒉徊铄X(qián)。

據(jù)重慶燃?xì)?015年年報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)公司的負(fù)債率為52.50%，期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額則高達(dá)21.46億元。從此來(lái)看，重慶燃?xì)猬F(xiàn)金流充裕、并不差錢(qián)。

盡管分析認(rèn)為訴訟金額對(duì)重慶燃?xì)獾恼＝?jīng)營(yíng)不會(huì)構(gòu)成威脅，不過(guò)童家橋配氣站后續(xù)面臨的搬遷等方面的實(shí)際難題，對(duì)重慶燃?xì)鈦?lái)說(shuō)則是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。

據(jù)了解，重慶市政府已于2014年11月對(duì)重慶市規(guī)劃局《關(guān)于報(bào)請(qǐng)審批沙坪壩組團(tuán)A標(biāo)準(zhǔn)分區(qū)A02—03等地塊（童家橋配氣站遷建項(xiàng)目）規(guī)劃修改的請(qǐng)示》作出了批復(fù)意見(jiàn)，同意童家橋配氣站搬遷新址及用地性質(zhì)調(diào)規(guī)。

“批復(fù)意見(jiàn)是2014年底出的，到現(xiàn)在有1年多的時(shí)間，重慶燃?xì)鉃槭裁催€是沒(méi)有搬遷？原因之一還是在于搬遷配氣站太繁瑣龐大了，面臨非常復(fù)雜的問(wèn)題?！绷_皓表示。

值得注意的是，近日重慶燃?xì)獍l(fā)布的2016年半年度業(yè)績(jī)快報(bào)顯示，其營(yíng)收和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為27.52億元、2.22億元，同比分別下滑了8.29%、6.24%，這也是其上市以來(lái)首次出現(xiàn)業(yè)績(jī)、利潤(rùn)雙降。

8月16日，記者致電重慶燃?xì)舛剞k希望了解該配氣站訴訟案的詳細(xì)情況，并將采訪(fǎng)提綱發(fā)至對(duì)方指定郵箱，但截至發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。