讓券商苦惱多時的受托管理人規(guī)則可能迎來轉(zhuǎn)機。

據(jù)一家大型券商債券部負責(zé)人透露，最近交易商協(xié)會擬修改受托管理人規(guī)定，并已口頭通知，受托管理人由銀行牽頭與券商聯(lián)合或銀行獨家承擔(dān)，不再單獨由券商擔(dān)任受托管理人。

不過，此次規(guī)定修改的范圍只涉及中票、短融。去年經(jīng)歷井噴式增長的公司債，受托管理人依然是券商，由于權(quán)責(zé)不對等，多家券商債券負責(zé)人呼吁，調(diào)整受托管理人范圍或者成立第三方受托管理平臺。

受托管理權(quán)責(zé)不對等

債券發(fā)行結(jié)束，承銷商的職責(zé)就結(jié)束了嗎？

不，按照2015年6月5日發(fā)布的《公司債券受托管理人執(zhí)業(yè)行為準則》，發(fā)行公司債券的，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)為債券持有人聘請受托管理人。受托管理人應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人訂立公司債券受托管理協(xié)議（以下簡稱受托協(xié)議）。發(fā)行人應(yīng)當(dāng)在公司債券募集說明書中約定，投資者認購或持有本期公司債券視作同意受托協(xié)議。

公司債的受托管理人就是券商，而中票、短融、企業(yè)債的受托管理人可以是券商，也可以是銀行。

作為受托管理人，券商需要做的事情很多，比如交易所對公司債的信息披露要求，比交易商協(xié)會對中票、短融和發(fā)改委對企業(yè)債的要求都要嚴格得多，所以發(fā)行人年報、受托管理事務(wù)報告都要披露。

最關(guān)鍵的是，當(dāng)發(fā)行人的財務(wù)狀況發(fā)生重大變化，甚至影響如期兌付時，券商需要及時跟進披露，或代表債權(quán)持有人處理違約賠付事宜。

顯而易見，券商作為受托管理人的責(zé)任和權(quán)力并不對等，比如說拿不到銀行對賬單，或者拿到單據(jù)卻難辨真假，因而不了解企業(yè)真正的經(jīng)營情況。銀行則不同，作為資金監(jiān)管行，如果同時兼受托管理人的職責(zé)，就比券商更有能力和手段處置風(fēng)險，例如，對發(fā)行人的資金進行凍結(jié)，清查資金流向等等。

呼吁成立第三方平臺

由于公司債的受托管理人只能由券商來承擔(dān)，隨著債券承銷量的積累，以及違約事件逐漸爆發(fā)，券商對風(fēng)險處置力不從心，尤其在持續(xù)督導(dǎo)期的財務(wù)狀況核查等遠不及銀行便利，券商被迫面臨“受托管理人權(quán)責(zé)不對等”。

一位上市券商債券融資部負責(zé)人表示，其承銷的債券曾出現(xiàn)違約風(fēng)險，雖然最后妥善解決，但過程中消耗了項目團隊半年的精力，用以專門處理此事。

公司債作為剛剛火速發(fā)展起來的債券品種，目前違約壓力不大，但隨著數(shù)量越來越多，受托管理人的責(zé)任很大，個例尚且可以應(yīng)付，一旦越來越多的債券出現(xiàn)兌付風(fēng)險，就無法保證債券持有人的利益。

據(jù)一家大型券商債券部負責(zé)人透露，最近交易商協(xié)會已經(jīng)有所行動，擬修改受托管理人的規(guī)定，并已口頭通知，受托管理人由銀行牽頭與券商聯(lián)合或銀行獨家承擔(dān)，不再單獨由券商擔(dān)任受托管理人。

交易商協(xié)會實行的是會員制，涉及12家券商，但其只覆蓋中票和短融，企業(yè)債目前受托管理人可以選擇銀行也可以選擇券商，還有協(xié)調(diào)空間，但公司債給券商的壓力就很大。

多家券商債券負責(zé)人呼吁，調(diào)整受托管理人范圍或者成立第三方受托管理平臺。

由承銷商履行受托管理人職責(zé)，多重身份混淆存在沖突，而且一旦發(fā)生違約，券商的能力有限，如果能借鑒國外的做法，成立第三方受托管理平臺，也許可以有效解決受托管理人的角色和利益沖突問題。