網(wǎng)上搜索“P2P洗牌”之類的關(guān)鍵詞，關(guān)于網(wǎng)貸行業(yè)的危局之言，多達(dá)上千條。

一個互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)開發(fā)商的說法是：今年P(guān)2P系統(tǒng)開發(fā)業(yè)務(wù)銳減五成以上，幾乎沒有增量；而存量中不少小平臺業(yè)務(wù)已經(jīng)停擺。以上種種，或許是2016年以來P2P新增平臺數(shù)量一直處于負(fù)增長的原因之一。

但是，這就代表P2P真正的寒冬已經(jīng)到來了嗎？

在記者看來，P2P真正的寒冬，或許不是洗牌，而是資本給予的關(guān)注度在降低。數(shù)據(jù)顯示，行業(yè)的融資規(guī)模在下降；而在項目源頭的選擇上，記者已不止一次聽說投資機(jī)構(gòu)停止看P2P項目了。

最近有個事情很有意思。代收余額高達(dá)34.53億元的P2P平臺溫商貸，擬被其母公司新三板掛牌企業(yè)瓷爵士作價1.1億～1.6億元賣給該司的控股股東李山投資。

要知道，溫商貸的注冊資本就已經(jīng)高達(dá)1億元，而且對瓷爵士的年度營收占比高達(dá)77.57%。綜合此前上市公司（如奧馬電器、浩寧達(dá)）收購P2P的股權(quán)估值來看，溫商貸這1.6億是不是太便宜了點？還有，如此一來，溫商貸此前的曲線借殼上市計劃，豈不是半路夢斷？

事實上，溫商貸明確表示，因為“2016年5月27日，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)發(fā)布分層方案，讓互聯(lián)網(wǎng)金融公司徹底無緣創(chuàng)新層。為了不制約溫商貸與瓷爵士的發(fā)展，瓷爵士轉(zhuǎn)讓100%股權(quán)給李山投資集團(tuán)”。

說白了，這就是自知之明——新三板關(guān)于“已掛牌的具有金融屬性的企業(yè)不得采用做市轉(zhuǎn)讓方式”，掐斷了P2P利用新三板為早期資本提供退出渠道和自身融資的念想，留在新三板，似乎味同嚼蠟。

5月27日，《關(guān)于金融類企業(yè)掛牌融資有關(guān)事項的通知》明確指出，在相關(guān)監(jiān)管政策明確前，暫不受理小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當(dāng)公司等具有金融屬性的企業(yè)掛牌申請。對申請掛牌公司雖不屬于該類企業(yè)，但其持有該類企業(yè)的股權(quán)比例20%以上（含20%）或為第一大股東的也暫不受理，對已受理的，予以終止審查。

同日，《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司分層管理辦法（試行）》規(guī)定，小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、典當(dāng)行、商業(yè)保理公司以及互聯(lián)網(wǎng)金融等特殊行業(yè)掛牌公司，在相關(guān)監(jiān)管政策明確前，暫不進(jìn)入創(chuàng)新層。

總而言之，P2P再想借殼登陸新三板，難了；而如果不將P2P資產(chǎn)剝離，新三板掛牌企業(yè)想進(jìn)入公司創(chuàng)新層，也難了。

監(jiān)管對P2P行業(yè)資金存管和關(guān)聯(lián)交易等可能存在的漏洞提出了明確的質(zhì)疑，這在兩點問詢之中就可見一斑——1、瓷爵士采取何種政策區(qū)別公司和客戶的資金，如何保證投資人的資金安全？客戶資金日均余額（現(xiàn)金流量表顯示代收P2P平臺資金為34.53億元）以及客戶資金在公司自有賬戶平均停留時間及如何進(jìn)行賬務(wù)處理？2、瓷爵士稱溫商貸部分借款客戶的股權(quán)由瓷爵士的員工、高級管理人員進(jìn)行代持是基于風(fēng)控考慮，那究竟為什么這是風(fēng)險控制所致？