3月18日A股公司華澤鈷鎳公告稱，公司財務總監(jiān)郭立紅接到證監(jiān)會調(diào)查通知書，郭立紅因涉嫌違反證券法律法規(guī)，證監(jiān)會決定對其進行立案調(diào)查。而就在此前的3月16日，華澤鈷鎳董事長王濤也因涉嫌違反證券法律法規(guī)，收到了證監(jiān)會的調(diào)查通知書。

至今，華澤鈷鎳方面就王濤、郭立紅“涉嫌違反證券法律法規(guī)”的原因，仍表示“不清楚細節(jié)，以公告為準”。

不過，華澤鈷鎳的答復似乎無法阻攔，甚至助長了人們對立案調(diào)查原因的猜測。而據(jù)《證券日報》記者整理，目前，各界更為傾向的原因是，華澤鈷鎳上述高管需承擔公司失信于借殼上市時“業(yè)績補償協(xié)議”的主要責任，以及其間可能存在的財務造假、信披違規(guī)等責任。

“一般來說，監(jiān)管部門對上市公司財務總監(jiān)立案調(diào)查，通常意味著其存在虛報利潤或隱瞞重要財務信息的違法行為。”北京路浩律師事務所律師鐘蘭安向《證券日報》記者介紹，“而董事長作為公司相關決策的知情人以及第一負責人，與財務造假、信披違規(guī)等都無法脫開干系”。

屢受監(jiān)管層“關注”

去年底的一段時期內(nèi)，華澤鈷鎳似乎很受監(jiān)管層“關注”。

據(jù)《證券日報》記者整理，2015年10月13日，華澤鈷鎳公告稱，公司收到證監(jiān)會四川監(jiān)管局要求責令整改、公開說明問題及控股股東被出具警示函的三份文件。綜合華澤鈷鎳存在的問題包括：現(xiàn)金流量表編制與列報存在問題；部分倉儲費用、運輸費用未及時入賬；2014年年報應付票據(jù)分類、銷售收入明細披露有誤。2013年華澤鈷鎳部分商業(yè)承兌匯票無承兌人簽章；2014年部分商業(yè)承兌匯票未蓋有出票人印鑒章；未披露持有上述商業(yè)承兌匯票；部分企業(yè)與公司存在無交易實質(zhì)的銀行存款及票據(jù)往來。

此后的2015年11月24日，華澤鈷鎳發(fā)布公告稱接到證監(jiān)會通知書，因涉嫌信披不實等證券違法違規(guī)，被證監(jiān)會立案調(diào)查。而2015年12月22日，公司再度公告稱，收到深交所“關注函”，華澤鈷鎳被要求公司說明王輝、王濤辦理相關股票解除質(zhì)押事宜的進展情況，王輝和王濤是否有能力履行相關承諾。

而正是針對這份深交所“關注函”，華澤鈷鎳回復稱，王輝、王濤擬通過出讓其實際控制的部分企業(yè)股權所得資金，用于解決二人合計持有的本公司股份45219258股的質(zhì)押貸款。但由于股權受讓方內(nèi)部流程較長，王輝、王濤對此認識不足，導致2015年12月31日前未完成股權轉讓，無法獲得解除股份質(zhì)押所得資金。

公開資料顯示，此次被證監(jiān)會立案調(diào)查的華澤鈷鎳董事長王濤與其妹王輝、其父王應虎為一致行動人，且共為上市公司的實際控制人，截至2015年9月末，王濤直接持有上市公司股份8419.15萬股，占公司總股本的15.49%，為公司第二大股東。

被列上市公司“失信榜”

今年1月份，由中國上市公司協(xié)會聯(lián)合上交所、深交所共同發(fā)布的“上市公司相關主體承諾履行失信榜”中，華澤鈷鎳因存在業(yè)績承諾及補償安排失信的行為成為了22家上榜公司之一。

而這一事件的起源則需追溯到公司借殼上市之時。相關報道顯示，早在2011年前后，華澤鈷鎳便與*ST聚友方面達成了有關借殼上市的協(xié)議。但這一方案直到2014年才得以成功。

恰是在重組期間，*ST聚友與王輝、王濤曾簽訂《盈利預測補償協(xié)議》及相關補充協(xié)議。而最終，由于公司2013年未能完成并購重組業(yè)績承諾，王輝、王濤應補償公司4522萬股，補償期限為重組實施完畢后的三年。該協(xié)議還規(guī)定，在補償承諾期限屆滿前，上述股份應被鎖定，且不擁有表決權、不享有股利分配的權利，經(jīng)上市公司股東大會通過后應依法予以注銷。

然而，公開信息顯示，自2014年5月起，王輝、王濤開始密集辦理股權質(zhì)押業(yè)務。截至2015年10月份，王輝、王濤合計持有華澤鈷鎳1.916332億股，其中有1.9162億股已被用于質(zhì)押貸款，未質(zhì)押股份僅1.32萬股，遠遠低于應補償?shù)墓煞輸?shù)量。