每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 周恒 丁舟洋     

◎每經(jīng)記者 周恒 丁舟洋  

2015年創(chuàng)造中國票房紀錄的《捉妖記》，被國外權(quán)威票房網(wǎng)站Box Office Mojo質(zhì)疑其票房數(shù)據(jù)“造假”。1月4日，據(jù)英國《衛(wèi)報》報道，Box Office Mojo宣布不再提供中國電影市場票房數(shù)據(jù)，因其缺失“一致和準確”的數(shù)據(jù)來源。

據(jù)搜狐娛樂和《深圳晚報》報道，《捉妖記》發(fā)行方安樂公司總監(jiān)及知情人士表示，不知這是哪來的消息，并認為該網(wǎng)站“莫名其妙怎么會這么干”。

中國電影市場票房數(shù)據(jù)從何而來？到底準不準確？多名業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，國內(nèi)各種商業(yè)網(wǎng)站和移動端口提供的票房數(shù)據(jù)不一定準確，而且各不相同，只能作為參考。上海戲劇學(xué)院教授石川則表示，中國需要一個權(quán)威、可信的民間機構(gòu)，發(fā)布準確的票房數(shù)據(jù)。

國外網(wǎng)站質(zhì)疑“注水”

2015年暑期檔上映的奇幻大片《捉妖記》下線時收獲了24.38億元的票房，從而打破《速度與激情7》保持的內(nèi)地單片票房紀錄，榮登中國影史票房冠軍。

2015年9月，有媒體開始質(zhì)疑《捉妖記》票房“注水”，稱《捉妖記》存在凌晨“包場”、每隔15到20分鐘在同一影廳重新開場、被包場次其實座位空空等現(xiàn)象。12月英國媒體《衛(wèi)報》報道了《捉妖記》“票房事件”，并認為其“操縱票房數(shù)據(jù)”。

2016年1月4日，《衛(wèi)報》報道稱，將內(nèi)地年度票房冠軍《捉妖記》的條目移除，原因是缺乏“統(tǒng)一而精確的數(shù)據(jù)”，Box Office Mojo將不再更新中國電影票房數(shù)據(jù)?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者1月7日晚登錄Box Office Mojo官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)站中國電影的票房數(shù)據(jù)更新至1月3日。

對此，一名不愿意透露姓名的研究者稱，國外票房網(wǎng)站是否發(fā)布數(shù)據(jù)對國內(nèi)電影票房影響不大。影視產(chǎn)業(yè)研究者李星文亦認為，中國電影主要靠內(nèi)需拉動，國外創(chuàng)造的票房連年走低，國內(nèi)是高歌猛進，因此國外網(wǎng)站不更新對中國電影市場持續(xù)增長不會有實質(zhì)性的影響。

但石川認為，這對中國電影市場存在一定影響，因為國外電影投資者需要一個準確的票房數(shù)據(jù)，“數(shù)據(jù)不準確對他們來說是致命的，搞不清楚數(shù)據(jù)，他們就不敢投資，2015年發(fā)生過幾次美國進口大片票房數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題，當時還有爭論，數(shù)據(jù)不準確，怎么保證片方的利益。”

中國票房含金量幾何？

2015年是中國電影票房高歌猛進的一年，全年總票房實現(xiàn)400億元的突破。正當中國電影界為之歡欣時，Box Office Mojo對中國影片票房數(shù)據(jù)的發(fā)難，讓人難免疑惑，《捉妖記》“票房門”是“中國式票房”的行業(yè)共性嗎？又有多少泡沫的含量？

“總體而言，中國電影票房的數(shù)據(jù)并沒有虛造。”上述不愿具名的電影業(yè)內(nèi)人士表示，全國所有正規(guī)電影院，都必須加入院線，而院線都有相應(yīng)的售票系統(tǒng)，廣電總局連入這些售票系統(tǒng)中進行監(jiān)管，票房數(shù)據(jù)很難造假。此外，廣電和電影片方都有工作人員在各地巡視，檢查有沒有存在弄虛作假的行為。

這一說法也得到了其他多位業(yè)內(nèi)人士的認可，但他們亦指出，雖然數(shù)據(jù)很難造假但這數(shù)據(jù)背后的含金量幾何，就值得商榷了。確實有片方為了沖數(shù)據(jù)，自己花錢買票包了場次。

還有一種被多位業(yè)內(nèi)人士指出的“人騙機器”手段，就是觀眾看的是A電影，但電影院給觀眾的票上寫的是B電影，如此B電影就投了A電影的票房。

“也就是說，票房數(shù)據(jù)并不能準確反映出觀影人次。”上述電影業(yè)內(nèi)人士表示。至于片方愿意自己砸錢來“包場次”的原因，是因為想讓電影院多排他買的片，只要排片量上去，消費者看到后就會大量去看，其實是誘導(dǎo)消費者的行為。而且票房也將成為市場衡量電影創(chuàng)作者商業(yè)價值大小的參考標準。

事實上，這種片方“包場次”的做法在成熟的北美電影市場是存在爭議的。據(jù)了解，因為如果“票房”虛高，好萊塢影星的主創(chuàng)人員也會按照統(tǒng)計數(shù)字要求片方給予更高的回報；另一方面，北美電影市場的排片時間更長，比如《怪物史萊克》在美國放映了5個月，《阿凡達》上映了7個月，也使片方不用如此焦慮票房。相比而言，一部電影在中國電影市場的排片周期往往就是1~2個月。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，市場上有大量咨詢網(wǎng)站、APP、自媒體等不同的端口推送票房數(shù)據(jù)，而且不同的端口推送的數(shù)據(jù)都不一樣，甚至存在較大差異。這些數(shù)據(jù)又是從何而來？

石川分析，市場上的統(tǒng)計渠道，有些是從院線取得的，有些是和大數(shù)據(jù)公司合作，通過資源交換得來的，也有些是執(zhí)行公司自己搞的，并不一定完全準確。

在石川看來，中國需要一個“自己的Box Office Mojo”，向社會發(fā)布權(quán)威數(shù)據(jù)和票房分析。眼下，中國正有不少票房統(tǒng)計網(wǎng)站想發(fā)展成這樣的平臺。