每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 胡健    

每經(jīng)記者 胡健

供給側(cè)改革離不開(kāi)財(cái)政助力。供給側(cè)改革的推進(jìn)，需要財(cái)政政策進(jìn)行精準(zhǔn)扶持與穩(wěn)健托底，而我國(guó)杠桿率總體仍屬于偏低水平，有很大的騰挪空間。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD）記者圍繞2016年財(cái)政政策施政策略，及其對(duì)供給側(cè)改革的作用，專(zhuān)訪了國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授馮俏彬。

企業(yè)減負(fù)從降費(fèi)開(kāi)刀

NBD：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力不減，您覺(jué)得2016年積極的財(cái)政政策都包括哪些？

馮俏彬：首先要明確，積極財(cái)政政策的基調(diào)不僅不會(huì)變，還要增力加效，進(jìn)行反周期操作，以達(dá)到為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇夯實(shí)基礎(chǔ)的目的。積極的財(cái)政政策不外乎三招，增加支出，減少稅收，增發(fā)債務(wù)。

2015年中央財(cái)政就已動(dòng)作頻頻，如加大加快重大建設(shè)項(xiàng)目支出、增加政府投資等。而社會(huì)上減稅的呼聲一浪高過(guò)一浪，財(cái)政部門(mén)應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行正面回應(yīng)。

NBD：減稅是供給側(cè)改革比較重要的內(nèi)容之一，您怎么看這二者的關(guān)系？

馮俏彬：無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論還是從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，我們都必須承認(rèn)，通過(guò)減稅為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)、降低成本以熬過(guò)經(jīng)濟(jì)下行期的艱難，其必要性是客觀存在的，這也是供給側(cè)改革的目的。

所以，在操作層面，當(dāng)前稅收不是“要不要減”，而是“怎樣減”。但稅收是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，調(diào)整要結(jié)合稅制改革一起完成，要有通盤(pán)的設(shè)計(jì)。在國(guó)內(nèi)，稅收問(wèn)題非常敏感，改革要兼顧各方面和各階段利益。

NBD：企業(yè)減負(fù)應(yīng)該從哪里入手呢？

馮俏彬：企業(yè)負(fù)擔(dān)不光只有稅收，還包括各種收費(fèi)，這是很好的切入點(diǎn)。

我國(guó)現(xiàn)行收費(fèi)的種類(lèi)比較龐雜，很有清理整頓的必要性。比如行政事業(yè)性收費(fèi)和高速公路通行費(fèi)等政府負(fù)有管理責(zé)任的、帶有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)。另外就是政府性基金。2014年，我國(guó)政府性基金達(dá)到54093.38億元（含土地出讓金），占當(dāng)年財(cái)政收入的40%。但執(zhí)收單位集收、支、用、管于一體，各環(huán)節(jié)之間缺乏必要的制衡。2015年以來(lái)，財(cái)政部門(mén)已加快了對(duì)政府性基金的管理改革，將11項(xiàng)基金調(diào)入一般公共預(yù)算進(jìn)行統(tǒng)籌。但繼續(xù)改革的空間仍然很大。

赤字上調(diào)空間充足

NBD：一般經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，財(cái)政政策都面臨減收的風(fēng)險(xiǎn)，減收和積極的財(cái)政之間有矛盾嗎？

馮俏彬：我覺(jué)得經(jīng)濟(jì)下行、財(cái)政減收之時(shí)，正是全面規(guī)范收費(fèi)、政府性基金管理的“時(shí)間窗口”。財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)利用好這個(gè)契機(jī)，一方面砍掉或降低部分收費(fèi)、政府性基金，推動(dòng)社保降費(fèi)；另一方面努力將一直在體外循環(huán)的資金收齊歸攏，納入統(tǒng)籌管理。更重要的是，財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)深入推進(jìn)收費(fèi)項(xiàng)目、政府性基金管理的體制機(jī)制改革，遵循現(xiàn)代財(cái)政管理的基本規(guī)則，在收、支、用、管之間形成合理制衡。如此一來(lái)，短期內(nèi)可以支持企業(yè)渡過(guò)經(jīng)濟(jì)下行的難關(guān)，長(zhǎng)期則可規(guī)范政府收入秩序，切實(shí)加強(qiáng)財(cái)政資金管理。

NBD：積極財(cái)政政策的主要特征就是擴(kuò)大赤字，您怎么看待赤字率上調(diào)的問(wèn)題？

馮俏彬：我們需要從必要性和可能性?xún)蓚€(gè)角度去看這個(gè)問(wèn)題。必要性就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的趨勢(shì)比較明顯，需要通過(guò)政府投資托住經(jīng)濟(jì)，防止它下滑過(guò)快過(guò)猛。

李克強(qiáng)總理在不同場(chǎng)合都提到要從供需兩方面發(fā)力，提高赤字率實(shí)際上就是從需求側(cè)發(fā)力，這是非常有必要性的。因?yàn)楣┙o側(cè)改革涉及到結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度改革，實(shí)施起來(lái)是長(zhǎng)期的，不能急。

從可行性來(lái)分析，目前3%的赤字率標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)是歐盟的標(biāo)準(zhǔn)。我們現(xiàn)在的赤字率大約在2.1%~ 2.3%，還有上升的空間。

如果按照GDP來(lái)對(duì)應(yīng)釋放，赤字率上調(diào)的空間就是債務(wù)空間，通過(guò)計(jì)算，空間還很大。

此外，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也在討論，我們是否一定要嚴(yán)格遵守3%的赤字率標(biāo)準(zhǔn)。有沒(méi)有將標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)的可能？就這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為從理論研究上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該還是成立的，這主要和經(jīng)濟(jì)體量與發(fā)展階段有關(guān)。包括政府在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中起作用的程度和方式，在這方面我們和歐盟也有不一樣的地方。中國(guó)還是具備上調(diào)赤字率標(biāo)準(zhǔn)的條件的。

精彩觀點(diǎn)

通過(guò)減稅為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)、降低成本以熬過(guò)經(jīng)濟(jì)下行期的艱難，其必要性是客觀存在的，這也是供給側(cè)改革的目的。

從可行性來(lái)分析，目前3%的赤字率標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)是歐盟的標(biāo)準(zhǔn)。我們現(xiàn)在的赤字率大約在2.1%~2.3%，還有上升的空間。