4月26日央視記者在北京農(nóng)貿(mào)市場和超市購買了8份草莓樣品，經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)其含有非法農(nóng)殘。涉及的農(nóng)藥是一種除草劑，叫做乙草胺，它被列為可能的致癌物，并且不允許在草莓種植中使用。

在消費者怨聲載道的同時，網(wǎng)絡(luò)上也冒出了兩種吸引眼球的論點：一是劑量決定毒性，從檢出的農(nóng)殘濃度來看得吃7噸草莓才會中毒。另一種是記者才檢8個樣品沒有統(tǒng)計學(xué)意義，不是別有用心就是無知，這樣讓成千上萬農(nóng)民血本無歸。

不管是蔬果上的農(nóng)藥殘留，還是飲料里的塑化劑，每次出了這種食品安全事件，就會有“專家”出來引用LD50來辟謠說劑量不足以中毒。LD50是指引起實驗動物一半死亡的劑量。筆者以為，這個數(shù)值在喝農(nóng)藥自殺的時候比較有參考價值，對于衡量水果上的農(nóng)藥殘留就別說了吧。中國的食品安全不能建立在保證“不會吃完立刻死亡”上吧？因此從乙草胺LD50推論說，吃7噸草莓才中毒，這有點欺負普通消費者沒研究過毒理學(xué)了。

而提到“長期大量”食用的影響，網(wǎng)絡(luò)評論多引用的是歐盟對于乙草胺每日安全攝取量的參考值，由此計算出一個體重60千克的成人，每天要吃580克才會超過安全范圍。筆者看完不禁有點后怕過去一次吃一斤半草莓的日子。但是專家對大家的安慰是，這個風險評估是基于每日攝入量，草莓有季節(jié)性，一年到頭每天吃一斤是不實際的，總之還是沒事。到這筆者就看不下去了，仿佛中國人每天只吃草莓一種東西！乙草胺被禁止在草莓上使用，但允許在花生、玉米等作物上使用，一個人可能只吃了300克非法含乙草胺的草莓，但又吃了500克乙草胺符合國標的玉米和花生，這樣能確保安全無虞？更何況農(nóng)殘何止乙草胺一種，此前國際環(huán)保組織綠色和平檢測的北京沃爾瑪超市中的草莓樣品就含有13種不同的農(nóng)藥?；旌限r(nóng)藥之間的協(xié)同作用正是科學(xué)研究目前試圖解決的問題。

另一個說法是類比被權(quán)威機構(gòu)認為“可能致癌”的東西，說明“可能致癌”這個概念的不靠譜性，由此論證吃農(nóng)殘超標的草莓是沒事的。筆者委實不能理解這個邏輯。學(xué)研究起來有太多的變量難以論證——總不能把人關(guān)在籠子里做對比實驗。因此對很多致癌物科學(xué)的表述往往都是“可能致癌”。

所以，筆者認為，吃多少斤草莓才致癌根本就是個偽問題。真正的問題在于中國的農(nóng)業(yè)模式是否完全依賴于化學(xué)農(nóng)藥。目前中國的農(nóng)藥施用強度是世界平均水平的2.5倍，這也就不奇怪為什么昨天海南西瓜出事，今天北京草莓中槍。

網(wǎng)評稱這次央視記者的炒作危害農(nóng)民的利益。中國農(nóng)民無疑是弱勢的，筆者曾多次在農(nóng)村調(diào)查蔬果的種植情況，筆者已經(jīng)被農(nóng)藥熏到頭暈?zāi)垦Ａ?，農(nóng)民卻還在沒有任何防護措施地打藥。如果說致癌，首當其沖的也是他們。而筆者也親眼看到大面積的蔬果賣不出去，農(nóng)民不舍得繼續(xù)打藥，所以賣不出去爛在地里的蔬果反而是最安全的。而農(nóng)民為什么要打藥，很多情況是因為城里消費者喜歡大的，直的，整齊的，沒有蟲眼、黃斑的蔬果。這是多大的諷刺。而弱勢群體也有他悄然的反抗，比如根據(jù)中國人民大學(xué)農(nóng)村發(fā)展學(xué)院周立教授的調(diào)查，60%以上的農(nóng)民賣出的農(nóng)產(chǎn)品自己都不吃。

那是否種草莓就一定要使用那么多農(nóng)藥呢？筆者采訪了幾個北京郊區(qū)產(chǎn)草莓的生態(tài)農(nóng)場，對于草莓最長生的蚜蟲、紅蜘蛛等來說，各農(nóng)場都有自己的方法，“分享收獲”農(nóng)場會使用黃板，硫磺熏蒸。“悠然社”則曾引入瓢蟲，或者噴灑煙草提取液。就算不是所有農(nóng)場都有條件按照有機的標準種植，物理生物的防蟲方法也能減少農(nóng)藥的使用。而農(nóng)民為什么要使用這些措施，就看政府是否能給予支持，市場是否能給予回饋了。