每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫嘉夏 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 孫嘉夏 發(fā)自上海

1月31日，上海新梅（600732，SH）發(fā)布了2014年業(yè)績預虧公告稱，2014年凈利潤為虧損2500萬元至4500萬元。由于2013年公司出現(xiàn)了2672.85萬元的虧損，因此2014年報披露后，上海新梅有可能將被“ST”。

上海新梅的轉型迫在眉睫，隨之而來的則是轉型中公司控制權的歸屬問題。

將被實施退市風險警示

同日，上海新梅還發(fā)布了可能被實施退市風險警示的提示性公告，由于2014年度業(yè)績預虧，加之公司2013年度凈利潤為負值，根據(jù)有關規(guī)定，公司股票將于2014年度報告披露后被實施退市風險警示的特別處理。

《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，自2013年以來，上海新梅就籌劃過多次業(yè)務轉型方案，但始終無果。2013年11月底，上海新梅因籌劃重大資產(chǎn)重組事項開始停牌。2014年3月7日，因交易雙方對標的資產(chǎn)估值存在較大差異，公司終止了這次重大資產(chǎn)重組。當時，公司承諾自2014年3月8日起6個月內不籌劃任何重大資產(chǎn)重組事項，期滿后則將繼續(xù)推進轉型戰(zhàn)略的實施。

目前，6個月不重組的承諾已到期，“門口的野蠻人”正步步緊逼，讓上海新梅轉型中實際控制權的歸屬，顯得撲朔迷離。

2015年1月，證監(jiān)會寧波監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》中稱，2013年7月至11月，王斌忠實際控制上海開南投資發(fā)展有限公司、蘭州鴻翔建筑裝飾材料有限公司（以下簡稱蘭州鴻翔）等15個證券賬戶（以下簡稱上海開南賬戶組）。在2014年6月13日前，上海開南賬戶組未披露該賬戶組受同一人控制或存在一致行動關系。該賬戶組在2013年10月23日合計持有上海新梅股票首次超過5%、以及在2013年11月1日合計持有上海新梅股票10.02%時，均未按照《證券法》第八十六條規(guī)定對超比例持股情況進行及時報告和公告。

《處罰決定書》稱，王斌忠能夠對上海開南賬戶組進行控制、管理和使用，對該賬戶組享有收益權益并承擔相應風險，是上海開南賬戶組的實際控制人和信息披露義務人。

但在外界看來，王斌忠或僅為一致行動人方面走上前臺的“馬甲”。

一致行動人持股超15%

1月27日，上海新梅公布了信息披露義務人王斌忠和蘭州鴻翔補充披露的詳式權益變動報告書。公告顯示，王斌忠擔任上海瑞南企業(yè)發(fā)展集團有限公司監(jiān)事、上海嘉池豐投資發(fā)展有限公司總經(jīng)理職務，后者也曾出現(xiàn)在上海新梅的股東名單中；此外，王斌忠持有上海開南10%股權，股權結構顯示，上海開南大股東為自然人莊友才，持股80%，另一名自然人曾勇持股10%。

事實上，莊友才始終被視為一致行動人方面的靈魂人物。

在此前一致行動人方面提出的選舉任免上市公司董事會成員的相關議案中，被提名的董事人選即為莊友才、曾勇和朱聯(lián)，并無王斌忠的姓名。莊友才掌控的產(chǎn)業(yè)亦在蘭州等地多有布局，其經(jīng)營的實業(yè)項目也與一致行動人方面的蘭州瑞邦物業(yè)管理有限公司多有交集。

目前，王斌忠已在蘭州鴻翔、上海開南等簽署 《一致行動人協(xié)議》后，將其實際控制的證券賬戶移交給相關主體，并不再擔任上海開南副總經(jīng)理的職務。

一致行動人方面也通過詳式權益變動報告書表示，目前持有上市公司股份達16.53%。值得注意的是，在一致行動人持股比例超15%時，并未通過上市公司發(fā)布相關報告。同時，所持的股份也“不存在質押、凍結等權利限制的情形”。

顯然，在王斌忠被處罰后，一致行動人方面似可借此擺脫 “股權陰影”，并避免因處罰事項牽涉莊友才等人，以致影響后續(xù)一致行動人方面的人選被提名到董事會等事宜。

如能借此厘清股權方面的爭議，一致行動人顯然將重啟掌控上海新梅實際控制權的計劃。

在詳式權益變動報告書中，一致行動人協(xié)議稱，未來將根據(jù)上市公司的實際需要，本著有利于維護上海新梅及其全體股東合法權益的原則，根據(jù)法律法規(guī)和上海新梅《公司章程》規(guī)定的程序和方式，適時對上市公司董事會或高級管理人員提出調整建議。

昨日 （2月1日），《每日經(jīng)濟新聞》記者試圖聯(lián)系上海新梅及一致行動人方面，但未獲回應。