每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陸慧婧 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 陸慧婧 發(fā)自上海

華寶興業(yè)前基金經(jīng)理牟旭東因“薦股”收受好處費(fèi)470多萬元，涉嫌利用未公開信息交易罪，昨日（12月22日）站在了被告席上。同時(shí)成為本案被告的還有成都夸?？萍加邢薰究偨?jīng)理、實(shí)際控制人鄒方霖。

昨日，在上海第一中級(jí)人民法院開庭審理現(xiàn)場(chǎng)，公訴方指控牟旭東、鄒方霖兩人涉嫌利用未公開信息交易累計(jì)成交金額2.19億余元，獲利538萬，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)“判處拘役以上五年以下有期徒刑”。牟旭東、鄒方霖均當(dāng)庭認(rèn)罪，法院將擇日宣判。

涉嫌利用未公開信息交易罪

昨日，牟旭東、鄒方霖涉嫌利用未公開信息交易罪一案在上海市第一中級(jí)人民法院公開審理。上午9點(diǎn)半，兩名被告人雙雙被帶入法庭，牟旭東再次出現(xiàn)在公眾視野，頭發(fā)有些泛白，鄒方霖則全程低頭，不時(shí)被法官提醒聲音太低。

庭審中，公訴人起訴書所闡述的主要犯罪事實(shí)包括：2007年起，牟旭東在擔(dān)任華寶興業(yè)多策略增長(zhǎng)股票基金經(jīng)理時(shí)，向成都夸?？萍加邢薰就扑]股票，鄒方霖明知牟是基金管理公司的從業(yè)人員，仍讓工作人員與牟聯(lián)系，操作股票買賣。2009年3月至2010年7月間，夸?？萍加邢薰臼褂闷淇刂频亩鄠€(gè)證券賬戶，買入粵傳媒、安陽鋼鐵、寶鈦股份等22只股票，與牟旭東管理的華寶興業(yè)多策略增長(zhǎng)股票基金趨同率60%左右，累計(jì)成交金額2.19億余元，獲利538萬元，涉嫌利用未公開信息交易罪。

資料顯示，2003年1月，牟旭東加入華寶興業(yè)基金任高級(jí)分析師，2004年9月起任研究部副總經(jīng)理，2007年9月起為研究部總經(jīng)理，2007年10月開始擔(dān)任基金經(jīng)理職務(wù)，此后又由國(guó)內(nèi)投資部總經(jīng)理晉升為投資副總監(jiān)。

鄒方霖曾于80年代中期赴法留學(xué)攻讀博士學(xué)位，1998年歸國(guó)后創(chuàng)辦成都夸?？萍加邢薰?，進(jìn)行血漿制品等相關(guān)研發(fā)工作。企業(yè)工商資料顯示，成都夸?？萍加邢薰境闪⒂?999年5月21日，注冊(cè)資金800萬元，鄒方霖任公司法定代表人，個(gè)人出資金額占注冊(cè)資本比重97%。

二人的相識(shí)始于2007年初的一場(chǎng)飯局，鄒以公司在投資上研究支持為由，與牟開始合作，牟按40%收取好處費(fèi)。

牟旭東收取好處費(fèi)474萬元

盡管牟鄒合作始于2007年，導(dǎo)致兩人最終入刑的是2009年老鼠倉(cāng)進(jìn)入刑法修正案之后，牟旭東兩次推薦股票的行為。

牟旭東供述，從2007年開始向鄒方霖方面薦股，與其指定的王建霞（音）聯(lián)系，有提及股票名稱，股票數(shù)量在150~160只，涉及小天鵝、兔寶寶，安陽鋼鐵、寶鈦股份等個(gè)股，不過，買入賣出的時(shí)間以及價(jià)格區(qū)間并未提示。牟稱，“他們比較熟悉股票運(yùn)作，不需要提示太多。”

“2009年2月底看報(bào)紙得知刑法修正案（七）出臺(tái)，隨即與王建霞聯(lián)系，表示終止合作的意向，過了幾個(gè)月又與王聯(lián)系，最終停止合作。”牟稱，在2009年兩次電話聯(lián)系期間，每次都同時(shí)推薦了個(gè)股，第一次有一二十只，第二次多達(dá)幾十只。“感覺以后也不再聯(lián)系了，但是基于長(zhǎng)期合作，還是推薦了股票。”

牟旭東與王建霞聯(lián)系使用不記名電話卡，收款賬戶為岳父岳母賬戶，2009年2月至2010年牟收取的好處費(fèi)達(dá)474萬多元。

審計(jì)報(bào)告顯示，夸強(qiáng)科技賬戶資金來源于減持華蘭生物法人股取得的資金。

對(duì)于犯罪事實(shí)和涉案金額，牟鄒均無異議。不過，雙方辯護(hù)律師提出如下幾點(diǎn)理由，懇請(qǐng)法院從輕量刑。

牟旭東辯護(hù)律師認(rèn)為，基金公司交易員下單按照全天均價(jià)買入，股價(jià)并無異常波動(dòng)；牟旭東非本人操作，不存在先于或同期于基金買入賣出這類直接的利益輸送，無損基金利益。牟旭東辯護(hù)律師以三點(diǎn)理由建議判處3年以下有期徒刑，并處緩刑。

鄒方霖辯護(hù)律師則希望以從犯、單位犯罪兩個(gè)角度為其爭(zhēng)取輕判。

首先，刑法第180條利用未公開信息交易罪，處罰的主體應(yīng)該是金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，鄒為特殊主體，應(yīng)為從犯。其次，資金來源及收益均歸單位，個(gè)人沒有從中獲利，鄒犯罪行為實(shí)質(zhì)上應(yīng)屬單位犯罪，承擔(dān)的刑事責(zé)任也應(yīng)當(dāng)與單位犯罪原則相一致，也就是說量刑標(biāo)準(zhǔn)大大輕于自然人犯罪。

對(duì)此，公訴人表示，兩人涉案起始于牟旭東，終結(jié)在于鄒方霖，二者作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。