每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊羚強(qiáng) 發(fā)自杭州    

每經(jīng)記者 楊羚強(qiáng) 發(fā)自杭州

“回顧公司本年經(jīng)營(yíng)上的重大決策，有其托付綠城精神，使之持續(xù)服務(wù)社會(huì)、客戶(hù)、員工的本意，但人愿偏頗，且此事在交易程序上確存瑕疵，無(wú)法實(shí)現(xiàn)全部的合同意愿，更無(wú)法讓所有的參與者滿(mǎn)意。”11月16日，署名為“綠城中國(guó)控股有限公司執(zhí)行董事羅釗明、郭佳峰、曹舟南”，通過(guò)綠城內(nèi)部系統(tǒng)向所有人發(fā)出了一封名為《風(fēng)雨與共，砥礪前行——與綠城人書(shū)》的郵件。

一天之后，接近綠城集團(tuán)董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平的相關(guān)人士向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者展示的一條短信顯示，通過(guò)會(huì)議一層層向外傳達(dá)來(lái)自綠城內(nèi)部的會(huì)議精神，內(nèi)容是要求拒絕執(zhí)行來(lái)自宋衛(wèi)平團(tuán)隊(duì)的有關(guān)指令，而其中“宋衛(wèi)平”三字是明確指出的。

雖然截至發(fā)稿，記者未能從綠城核實(shí)上述內(nèi)容命令的真實(shí)性，但接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)的相關(guān)人士均表示未收到有關(guān)指令。但可以肯定的是，宋衛(wèi)平團(tuán)隊(duì)和融創(chuàng)中國(guó)董事長(zhǎng)孫宏斌團(tuán)隊(duì)對(duì)綠城的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)正在升級(jí)。

“基因”不同導(dǎo)致分歧

5月23日，在融創(chuàng)收購(gòu)綠城的新聞發(fā)布會(huì)上，宋衛(wèi)平對(duì)孫宏斌大部分時(shí)間都是贊不絕口，偶爾有點(diǎn)微言也是帶鼓勵(lì)性。但近段時(shí)間宋衛(wèi)平顯然對(duì)孫宏斌表達(dá)了強(qiáng)烈不滿(mǎn)。

宋衛(wèi)平團(tuán)隊(duì)此前向記者展示了一系列文書(shū)，說(shuō)明此前綠城曾經(jīng)對(duì)政府和業(yè)主承諾的一系列協(xié)議，均沒(méi)有得到執(zhí)行。據(jù)接近宋衛(wèi)平的人士透露，在融創(chuàng)接手綠城的幾個(gè)月時(shí)間，宋衛(wèi)平遭到業(yè)主投訴的次數(shù)日益增多。

此外，宋衛(wèi)平團(tuán)隊(duì)向記者展示的一份署名為“中國(guó)共產(chǎn)黨曲阜市委員會(huì)”《致綠城房地產(chǎn)集團(tuán)宋衛(wèi)平董事長(zhǎng)的函》的復(fù)印件中，提及綠城正擬停建、緩建孔子博物館一事，建議綠城依據(jù)雙方戰(zhàn)略合作協(xié)議來(lái)履行。

宋衛(wèi)平曾就此事多次和孫宏斌及其團(tuán)隊(duì)成員有過(guò)交涉，但一直沒(méi)有得到推進(jìn)。而更為令他生氣的是，業(yè)主對(duì)綠城的投訴不僅沒(méi)有減少，反而增加。“很多人的電話(huà)，他未必會(huì)接。但業(yè)主的投訴電話(huà)，他一定會(huì)接，而且會(huì)親自處理。”宋衛(wèi)平身邊的人說(shuō)，宋是個(gè)把業(yè)主看得比天還大的人。

如今他的業(yè)主不滿(mǎn)意了，而宋衛(wèi)平?jīng)]有辦法按照5月23日作出的承諾，繼續(xù)讓業(yè)主感到滿(mǎn)意。這使他對(duì)孫宏斌及其團(tuán)隊(duì)無(wú)法感到滿(mǎn)意。

宋衛(wèi)平身邊的人表示，這其實(shí)是融創(chuàng)和綠城基因不同的表現(xiàn)。融創(chuàng)是一家更為注重商業(yè)利益的公司，相比之下，綠城則把業(yè)主對(duì)綠城的態(tài)度放在一個(gè)極高的位置。在這樣的背景下，雙方分歧在所難免。宋衛(wèi)平已經(jīng)覺(jué)得融創(chuàng)團(tuán)隊(duì)難以駕馭綠城，因此他漸漸有了收回此前將綠城托付給孫宏斌的想法。

一致行動(dòng)人身份致交易擱淺

事實(shí)上，導(dǎo)致宋衛(wèi)平收回綠城控制權(quán)的另一個(gè)主要原因，還在于雙方的交易涉及一致行動(dòng)人的身份，進(jìn)而可能觸及香港法律和港交所的有關(guān)規(guī)定。

據(jù)宋衛(wèi)平方面的人士介紹，7月份宋衛(wèi)平是打算將股權(quán)交割給孫宏斌的，但被告知先等一等。因?yàn)?，雙方的股權(quán)交易涉嫌一致行動(dòng)人，而受到了香港證監(jiān)會(huì)的警告。到8月底，融創(chuàng)方面希望宋衛(wèi)平能把股權(quán)交割給他們，但是宋衛(wèi)平因?yàn)槿趧?chuàng)遲遲不履行對(duì)有關(guān)投訴的處理，而要求暫緩。

之后融創(chuàng)方面再次提出股權(quán)交割要求。但宋衛(wèi)平團(tuán)隊(duì)向香港證監(jiān)會(huì)征求有關(guān)意見(jiàn)后，后者回應(yīng)，“不建議交割，一定交割的話(huà)，要承擔(dān)相應(yīng)的刑事風(fēng)險(xiǎn)。”

根據(jù)宋衛(wèi)平方面透露的信息，如果被判定為一致行動(dòng)人，雙方的交易將自動(dòng)作廢。據(jù)他們了解，其需要集體以每股不到12港元的價(jià)格全面邀約收購(gòu)包括九龍倉(cāng)所持有的剩余60%股權(quán)。宋衛(wèi)平方面可以不參與收購(gòu)，但其所持有的18%股權(quán)也不能賣(mài)給融創(chuàng)。綠城因此私有化為一家非上市公司，而宋衛(wèi)平等人所持有的剩余18%股權(quán)，由于無(wú)法在市場(chǎng)流動(dòng)，只能低價(jià)賣(mài)給融創(chuàng)。

對(duì)于融創(chuàng)來(lái)說(shuō)，此事也不是一筆劃算的買(mǎi)賣(mài)。因?yàn)樵谑袌?chǎng)溢價(jià)50%的情況下，全面收購(gòu)的同時(shí)，將觸發(fā)綠城以保持香港上市公司地位為前提的一筆24億美元的貸款融資協(xié)議。如此一來(lái)，融創(chuàng)將必須在短期內(nèi)籌措大筆現(xiàn)金，一定程度上，會(huì)導(dǎo)致公司的現(xiàn)金持有比例、負(fù)債比率觸及公司財(cái)務(wù)的紅線(xiàn)。

另一種可能則是，九龍倉(cāng)、宋衛(wèi)平方面以及融創(chuàng)三家被判為一致行動(dòng)人，到時(shí)收購(gòu)就可能導(dǎo)致三家需要全面溢價(jià)收購(gòu)。“目前孫宏斌其實(shí)最希望的結(jié)果是，如果被判為一致行動(dòng)人，九龍倉(cāng)方面不要將股權(quán)出售給融創(chuàng)，從而避免一次性付出巨額資金的問(wèn)題，但九龍倉(cāng)是否真會(huì)這樣做，是一個(gè)未知數(shù)。”

宋衛(wèi)平的另一張牌

接近宋衛(wèi)平方面的人透露，如果雙方不被判為一致行動(dòng)人，雙方的交易將會(huì)繼續(xù)下去。孫宏斌將得到宋衛(wèi)平、壽柏年、夏一波所持有的24%股權(quán)。但是，上述股權(quán)卻無(wú)法確保孫宏斌在董事會(huì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在今年5月份的報(bào)道中，就披露由于在獲得上述24%的股權(quán)之后，融創(chuàng)將和九龍倉(cāng)所擁有的股權(quán)比重相同，宋衛(wèi)平因此將成為董事會(huì)中的“關(guān)鍵先生”。

在如今董事會(huì)成員中，一旦宋衛(wèi)平和孫宏斌關(guān)系交惡，宋衛(wèi)平轉(zhuǎn)而傾向協(xié)助九龍倉(cāng)，那么孫宏斌在董事會(huì)內(nèi)的話(huà)語(yǔ)權(quán)顯然將受到影響。在這樣的背景下，宋衛(wèi)平曾對(duì)孫宏斌提出，讓孫將股權(quán)交回給宋衛(wèi)平，由后者重新掌舵的建議。

但融創(chuàng)團(tuán)隊(duì)目前提出的前提條件是，必須將上海融綠的所有股權(quán)全部轉(zhuǎn)給孫宏斌，這是宋衛(wèi)平無(wú)法承諾的。無(wú)論如何，融創(chuàng)收購(gòu)綠城這個(gè)被認(rèn)為將會(huì)雙贏(yíng)的案例，發(fā)展到目前地步，令人唏噓。

宋衛(wèi)平身邊的很多人士認(rèn)為，宋回歸綠城，并不是一筆賺錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)。宋衛(wèi)平其實(shí)是在高位賣(mài)掉了股票，已經(jīng)拿到了很好的收益。此時(shí)回歸，不僅讓之前已經(jīng)鎖定的收益就此“蒸發(fā)”，還將引發(fā)一系列的財(cái)務(wù)壓力，籌措償還給融創(chuàng)的資金需要一大筆錢(qián)。而這部分資金不可能通過(guò)股票質(zhì)押的方式獲得，這無(wú)形中都給他帶來(lái)比較大的壓力。更何況房地產(chǎn)行業(yè)的未來(lái)走向究竟會(huì)如何，還不好判斷。

然而，接近宋衛(wèi)平和夫人夏一波的有關(guān)人士卻更了解他們回歸的苦心：20年的綠城品牌，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，比錢(qián)更為重要。對(duì)此，記者嘗試就上述說(shuō)法向融創(chuàng)方面核實(shí)，但后者以收購(gòu)尚處于靜默期為由，拒絕回應(yīng)。