自股權(quán)分置改革以來，證券市場的改革陷入了膠著狀態(tài)。俗話說：人無遠慮，必有近憂。拖延改革的惡果如今正在一一顯現(xiàn)，這里僅舉幾例。 第一，國企終于被逼上了“混合所有制改革”的道路。由于股票不能自由發(fā)行，許多國企達不到上市所要求的財務(wù)指標，加之管理層要“呵護”二級市場，這就迫使國企的股份制改革只好暫且在場外進行。 第二，由于股本融資渠道不暢，整個經(jīng)濟體負債比率大幅度提高，以致產(chǎn)生了金融危機的預(yù)期，對此證券市場要負一定的責(zé)任。 第三，新股發(fā)行陷入進退維谷的境地，爭議連連。為了保護二級市場，先是長期不進行股票發(fā)行，然后又用嚴格審查的方式將許多企業(yè)逼退；現(xiàn)在，則運用各種不冠以正式名稱的手段控制股票發(fā)行數(shù)量。經(jīng)過這一系列反復(fù)之后，如今似乎終于雨過天晴、歌舞升平了。 據(jù)說，幾個月后就要推出注冊制改革方案了。但是，掃視一下當(dāng)前的市場，探聽一番輿情，哪里有一點兒實行注冊制的味道？又有多少人表現(xiàn)出了實行注冊制的渴望？ 這是令人擔(dān)憂的。筆者尤其注意了監(jiān)管官員們今年以來的歷次講話，發(fā)現(xiàn)很少有官員談到自由發(fā)行的問題，絕大多數(shù)都是強調(diào)“注冊制并不是不要監(jiān)管”，“要搞適合國情的注冊制”等等。這分明是在為要降低社會公眾對注冊制的期待。在這種氛圍之下，注冊制改革日程的公布，并不能使人高興。筆者懷疑，最終搞出來的那個“方案”，很可能還是相當(dāng)不徹底的，又是一種非驢非馬的怪物。因此，本欄目再次呼吁，能否增加改革方案制定的透明度？方案如此難產(chǎn)，是不是有什么難言之隱？這些問題能否公開地提出來，擺在桌面上來談？能否讓社會公眾既享有知情權(quán)，又享有參與權(quán)？ 許多年前的股權(quán)分置改革，就是民主化改革的一個成功范例。一個看上去似乎很難的問題，一旦訴諸民眾，公開征集方案，結(jié)果產(chǎn)生了意想不到的絕妙答案。這個答案是那些事務(wù)纏身、循規(guī)蹈矩的行政官員們絕對想不到的。于是，大家一擁而上，一道坎兒一下子就這么邁過去了。這是很寶貴的、很值得總結(jié)的經(jīng)驗。 如今，在一些人看來，注冊制改革就是洪水猛獸，十分可怕。官員們講話的口氣中也透露著種種顧慮?？梢哉f，缺乏注冊制改革的氣氛，很大程度上就與官員們害怕注冊制改革、因而對之諱莫如深、生怕說多了就會沖擊市場的心態(tài)有關(guān)。在筆者看來，這是對自由市場的一種絕大的誤解，這種認識甚至可以說是顛倒黑白的。不過，實情是不是這樣，不是哪一個人說了算。探究真理的一個好辦法就是把題目交給公眾，讓大家自由發(fā)言。在公開而自由的討論中，認識自然也就深化了。即使注冊制改革可能在短期內(nèi)會對市場造成沖擊，這種討論與傳播的過程本身也可以化解恐懼，讓各方主體提早準備，作出調(diào)整來面對沖擊。結(jié)果很可能是，當(dāng)“沖擊”真正到來的時候，它已經(jīng)不成為沖擊了，已經(jīng)由利空變成利好了。反之，改革者把問題和擔(dān)憂憋在心里，企圖通過私底下的“巧妙的設(shè)計”來化解一切，這種想法多半是要落空的?，F(xiàn)在的危險是，把注冊制看作利空的觀點很可能會誤導(dǎo)方案的設(shè)計者最終繼續(xù)搞折中，從而繼續(xù)以某種方式走人為控制股票發(fā)行數(shù)量的道路；這將是非常糟糕的。改革方案一公布，想要反對和修正，也將會來不及。真相因此將永遠沒有機會去了解，去證明；惡性投機活動因此也將繼續(xù)得到保護。 本欄目曾經(jīng)說，只要放開發(fā)行價格，發(fā)行價格雖然暫時會上漲，但終究將會陷入與開盤價交替下降的局面，一級市場囤積資金“打新”的怪現(xiàn)象將會自動消失。同理，只要搞徹底的注冊制，輔之以適當(dāng)?shù)?、科學(xué)的監(jiān)管措施，股票市場不僅不會被擊潰，反而才會迎來真正的健康與繁榮。如果改革方案的制定不能自覺地建立在這種認識的基礎(chǔ)之上，也要允許社會公眾通過自由討論來達到這種認識，也要為社會實踐自動地顯示這個道理提供機會，而不能一開始就為了避免“短痛”而封殺這種機會。 擴而大之，不僅證券市場的改革，實際上一切改革方案的制定都面臨著擴大民主的問題，都需要把專家的設(shè)計與民眾的智慧和積極性相互結(jié)合起來?，F(xiàn)在“關(guān)起門來設(shè)計改革”的傾向相當(dāng)突出，這不是搞改革的好辦法，這種辦法并不高明。真理往往很少不可以面對面講清楚的。恰恰相反，一旦關(guān)起門來開會，各種奇談怪論往往也就泛濫成災(zāi)；正反論點相互僵持，總也沒有辦法協(xié)調(diào)。有些人專好“大會不說，小會亂講”；“開會不說，會后亂講”。在領(lǐng)導(dǎo)人旁邊咬耳朵、給決策者灌迷魂湯是這些人的一大本事。這里面常常包含著他們的小算盤和“小九九”。一旦拿到陽光下來曬一曬，這些人也就聰明得很，“懂事”得很，他們也就立刻閉緊嘴巴，什么也不說了。所以，公開的輿論自有它的秩序，自有它的公道，自有它的鑒別力。很多人也許自己想不出好主意，但是，只要有好主意冒出來，他們卻懂得識別，一下子就會表示擁護。這就好比當(dāng)年的“真理標準問題大討論”。到了私密的場合，有些人就會非常起勁地談“兩個凡是”，討論一公開，正如鄧小平同志所講的：這還算是一個問題嗎？！ 已經(jīng)公布的若干改革方案，社會反響不如預(yù)期那樣好，這已經(jīng)顯示出了方案的制定方法本身是有弊病的。目前的弊病是給予行政官員過大的發(fā)言權(quán)，因而制定出來的方案仍然較多地反映了行政官員們的眼界、態(tài)度、觀點、風(fēng)格和利益。例如，戶籍制度改革方案本身就反映著行政官員們對于開放戶籍的恐懼心理。目前出臺的改革措施大都不痛不癢，缺乏實質(zhì)性和沖擊力，而“為改革而改革”的苗頭卻已經(jīng)暴露出來了。這分明是有人在搗糨糊，忽悠人?！锻恋毓芾矸ā沸薹ㄟ^程持續(xù)如此之久，據(jù)說是部委之間意見不統(tǒng)一；哪些部委都發(fā)表了什么意見，能公布出來晾一晾嗎？部委都是執(zhí)行機關(guān)，其主要職責(zé)是執(zhí)行已有的法律與政策；該議政的不議政，滿天飛舞的卻都是“部委認為”這樣的字眼，這就叫“牝雞司晨，惟家之索”，絕非國家的祥瑞與福音。據(jù)說，改革的重頭戲在后邊，可是兩年已經(jīng)過去了，“重頭戲”究竟在哪里？若是繼續(xù)這樣“頂層設(shè)計”下去，恐怕民眾對改革的預(yù)期又要回落了。