每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 郭榮村 董來(lái)孝康 廣州、北京攝影報(bào)道    

每經(jīng)記者 郭榮村 董來(lái)孝康 廣州、北京攝影報(bào)道

雷士照明（02222，HK）內(nèi)斗還無(wú)停歇的跡象。昨日（9月10日）下午，雷士照明在北京召開(kāi)媒體溝通會(huì)，指吳長(zhǎng)江違規(guī)進(jìn)行擔(dān)保，可能使雷士照明遭受1.73億元的巨額損失，并稱吳長(zhǎng)江涉嫌“三宗罪”。昨日晚間，雷士照明及其第一大股東德豪潤(rùn)達(dá)（002005，SZ）均發(fā)布了公告，對(duì)吳長(zhǎng)江違規(guī)擔(dān)保一事進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

對(duì)于上述指控，吳長(zhǎng)江一方正在做積極應(yīng)對(duì)。吳長(zhǎng)江一方新聞發(fā)言人石勇軍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他們的律師以及吳長(zhǎng)江將于今日在北京召開(kāi)媒體通氣會(huì)，統(tǒng)一回復(fù)所涉及的這些問(wèn)題。

吳長(zhǎng)江違規(guī)為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保？/

雷士照明昨日的媒體溝通會(huì)在北京朝陽(yáng)昆侖飯店舉行，公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)王冬雷并未出席，雷士照明副總裁、首席財(cái)務(wù)官談鷹和獨(dú)立董事王學(xué)先參加了溝通會(huì)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從溝通會(huì)現(xiàn)場(chǎng)獲得的合同影印件顯示，吳長(zhǎng)江在中國(guó)銀行重慶大渡口支行通過(guò)雷士照明（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶雷士）賬戶，于2013年11月29日、2013年12月3日、2014年7月18日先后3次為重慶恩緯西實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶恩緯西）、重慶雷立捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶雷立捷）進(jìn)行擔(dān)保。

德豪潤(rùn)達(dá)昨日發(fā)布的公告顯示，經(jīng)雷士照明董事會(huì)初步了解，重慶恩緯西股東之一吳憲明是吳長(zhǎng)江的岳父，重慶恩緯西是吳長(zhǎng)江的關(guān)聯(lián)公司；重慶雷立捷也是吳長(zhǎng)江的潛在關(guān)聯(lián)方。

公告顯示，在上述3個(gè)日期，重慶恩緯西或重慶雷立捷與中國(guó)銀行大渡口支行簽訂了3份借款合同，重慶雷士分別在同一天與中國(guó)銀行大渡口支行簽訂《質(zhì)押合同》，為重慶恩緯西和重慶雷立捷的借款本金及利息等主債務(wù)提供保證金質(zhì)押擔(dān)保。

記者獲得的影印件顯示，吳長(zhǎng)江在全面退出雷士照明附屬公司董事會(huì)后的7月18日，還與中國(guó)銀行大渡口支行簽訂了《保證金質(zhì)押合同》。雙方約定，重慶雷士為重慶恩緯西和重慶雷立捷的上述3份借款及利息等主債權(quán)提供保證金質(zhì)押擔(dān)保，保證金金額共計(jì)1.73億元；未經(jīng)中國(guó)銀行大渡口支行書(shū)面同意，在主債權(quán)未被清償前，重慶雷士不得支取或要求返還已交付的保證金。

王冬雷一方認(rèn)為，這意味著一旦主債務(wù)人不能償清貸款，雷士照明將面臨多達(dá)1.73億元的損失。

王冬雷一方表示，雷士照明董事會(huì)對(duì)擔(dān)保一事毫不知情。“這是吳長(zhǎng)江在下屬公司擔(dān)任法人代表時(shí)簽署的合同，但從公司內(nèi)部來(lái)講，董事會(huì)和財(cái)務(wù)部門(mén)都將拒絕執(zhí)行。”談鷹在溝通會(huì)現(xiàn)場(chǎng)表示。

談鷹介紹說(shuō)，8月29日，重慶市高級(jí)人民法院在應(yīng)雷士照明董事會(huì)請(qǐng)求凍結(jié)清理重慶雷士的銀行賬戶資金過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，“重慶市高級(jí)人民法院通知本公司，吳長(zhǎng)江等原重慶雷士管理層在任時(shí)，對(duì)兩家第三方公司的借款做出全額擔(dān)保，本公司認(rèn)為這是重大違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)。”

據(jù)了解，此次提供擔(dān)保的重慶雷士，被吳長(zhǎng)江一方視為雷士照明的總部。不過(guò)，王冬雷方面多次表示，實(shí)際上董事會(huì)批準(zhǔn)的該公司功能為銷(xiāo)售公司，從未同意在重慶設(shè)立雷士總部。

律師稱吳長(zhǎng)江涉違規(guī)違法行為/

根據(jù)公告，目前重慶恩緯西和重慶雷立捷已向中國(guó)銀行大渡口支行提交了預(yù)期違約通知函，后者已根據(jù)合同約定行使了借款提前到期權(quán)利，要求上述兩家公司提前償還借款本金1.636億元及截至8月31日的借款利息59.079萬(wàn)元，但兩家借款公司拒絕履行償還義務(wù)。如該等擔(dān)保義務(wù)被銀行強(qiáng)制執(zhí)行，將造成重慶雷士直接經(jīng)濟(jì)損失約1.642億元。

雷士照明代理律師在法律意見(jiàn)書(shū)中指出，此前，吳長(zhǎng)江同時(shí)擔(dān)任重慶雷士、香港雷士照明有限公司、世通投資有限公司以及上市公司雷士照明4家公司的負(fù)責(zé)人，可以實(shí)際使用或者支配4家公司的公章等。雷士照明對(duì)吳長(zhǎng)江有明確規(guī)定，以雷士照明控股或下屬公司對(duì)外擔(dān)保，必須經(jīng)過(guò)雷士照明董事會(huì)同意通過(guò)，否則吳長(zhǎng)江無(wú)權(quán)決定辦理質(zhì)押擔(dān)保，以上擔(dān)保屬于擅自違規(guī)擔(dān)保。

因?yàn)閾?dān)保一事，雷士照明代理律師認(rèn)為，吳長(zhǎng)江或因此涉嫌挪用資金罪或職務(wù)侵占罪；背信損害上市公司利益罪；違規(guī)披露、不披露重要信息罪等“三宗罪”。

上述律師認(rèn)為，吳長(zhǎng)江將重慶雷士的資金作為保證金質(zhì)押給中國(guó)銀行大渡口支行，為重慶雷立捷等公司向銀行的借款擔(dān)保，目前沒(méi)有證據(jù)證明是公司經(jīng)營(yíng)需要，而質(zhì)押行為導(dǎo)致重慶雷士喪失了對(duì)保證金的控制權(quán)。因此，相關(guān)責(zé)任人已涉嫌構(gòu)成挪用資金罪。

此外，雷士照明代理律師認(rèn)為，上述擔(dān)保行為雖然使用的是重慶雷士的資金，但卻直接損害了上市公司雷士照明的利益，同時(shí)也損害了德豪潤(rùn)達(dá)的利益。因此，吳長(zhǎng)江涉嫌背信損害上市公司利益罪。

該律師表示，雷士照明是一家在香港上市的公眾公司，相關(guān)法規(guī)要求上市公司必須向公眾披露上市公司及其下屬公司對(duì)外擔(dān)保等影響公司利益的重大情形，而吳長(zhǎng)江當(dāng)時(shí)作為雷士照明的執(zhí)行董事及CEO，并未告知向公眾披露，此舉涉嫌構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪。

談鷹在溝通會(huì)現(xiàn)場(chǎng)表示，8月8日，因吳長(zhǎng)江在董事會(huì)多數(shù)成員不知悉、未批準(zhǔn)、授權(quán)或追認(rèn)的情況下，私自授權(quán)給3家利益關(guān)聯(lián)公司20年品牌使用權(quán)，同時(shí)還存在欠巨額賭債等不當(dāng)行為，雷士照明董事會(huì)對(duì)吳長(zhǎng)江做出了罷免其首席執(zhí)行官職務(wù)的決議。但是，由于吳長(zhǎng)江堅(jiān)決不執(zhí)行董事會(huì)決議，采用暴力阻撓、惡意中傷等極端，甚至是非法手段，讓正常的公司行為變得十分艱難。

談鷹表示，目前雷士照明仍未對(duì)重慶雷士實(shí)現(xiàn)接管。“因?yàn)閰窍壬淖钃?，公司有一些吳先生比較親信的員工，也有很多不知情的員工，造成了董事會(huì)目前未能接管。”

不過(guò)，談鷹強(qiáng)調(diào)，隨著事件真相大白，以及他們?nèi)〉猛暾姆少Y料，接管指日可待。

對(duì)于上述疑問(wèn)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日與吳長(zhǎng)江一方進(jìn)行了多次溝通，以尋求對(duì)方的回應(yīng)。不過(guò)，石勇軍最終確認(rèn)，將于今日以媒體通氣會(huì)的方式統(tǒng)一回復(fù)上述問(wèn)題。