每經(jīng)編輯 葉檀    

每經(jīng)評論員 葉檀

中信國安集團混合所有制改革所引起的軒然大波，并非空穴來風，而是對改制過程不透明、不公正、涉嫌利益輸送的質疑。

國安集團由中信集團100%控股，改制和增資擴股后，中信集團將持股20.945%，其余股份將由5家民營戰(zhàn)略投資者所有：黑龍江鼎尚裝修工程有限公司 （鼎尚裝修）持股19.764％，廣東中鼎集團有限公司持股17.787%、河南森源集團有限公司（河南森源）和北京乾融投資（集團）有限公司 （北京乾融）均持股15.811%、天津市萬順置業(yè)有限公司（萬順置業(yè)）持股9.882%。國安集團的實際控制人由中信集團變更為無實際控制人。通過此次改制，5家民企間接持有上市公司中信國安8.67％的股份、中葡股份8.9％的股份。

國安集團此次混合所有制改革有渾改之嫌，筆者有兩點質疑：

第一，入股評估價幾何？為何披露時間如此之晚？據(jù)國安集團官網(wǎng)披露，2012年末，國安集團合并資產(chǎn)總額826.35億元，合并凈資產(chǎn)155.11億元，同年完成營收420.09億元?！?1世紀經(jīng)濟報道》根據(jù)今年3月森源電氣的一次回答推算，河南森源的入股價為1.413元/股。如以該入股價推算，這5家民企只要花費80億元，就能取得2012年凈資產(chǎn)155億元的國安集團近79.055%的股權，而這部分股權對應的凈資產(chǎn)為122.5億元。

具有標志意義的混合所有制改革案例，卻含含糊糊、不明不白。同樣是《21世紀經(jīng)濟報道》披露：1、今年2月便已經(jīng)基本完成的改制，直到8月6日才通過下屬上市公司披露。2、最早于2013年10月，國安集團便開始簽訂有關增資擴股的協(xié)議，但是并未及時發(fā)布這一信息。3、定價依據(jù)不明，時至今日，估值依據(jù)的關鍵財務數(shù)據(jù)并未公布。

有記者調查的結果是，中聯(lián)資產(chǎn)評估集團操刀了此次資產(chǎn)評估。資料顯示，截至2012年12月31日的重組基準日，國安集團合并凈資產(chǎn)155億元，歸屬母公司的凈資產(chǎn)為10.6億元。經(jīng)中聯(lián)資產(chǎn)評估集團評估，并經(jīng)國家相關部委審核備案的凈資產(chǎn)評估值為21億元。那些相關部委，評估后是否需要在市場公開尋價，否則誰知道市場的準確定價到底是什么？混合所有制改革伊始，大規(guī)模的股權轉讓以公開掛牌的方式，比刻意減少麻煩的增資擴股，要公平得多。既然地方政府都知道，土地的公開招拍掛可以獲得最高溢價，為什么在此次國安集團增發(fā)中卻不用公開股權轉讓，難道有什么不足為外人道的隱衷？或者虧損到了不可持續(xù)的懸崖狀態(tài)？就是兩家上市公司賣殼的錢，也不會少于引資數(shù)量。

如果混合所有制改革初始的案例想成為未來制度性依據(jù)，通過國安集團的公開增資擴股展示改革的決心，展示此次改革與以往不同，是在法治的框架下運行，這是增強市場信心、增加政府公信力的最好契機。評估程序、凈資產(chǎn)估值與同行業(yè)類比、選擇戰(zhàn)略投資者的依據(jù)等等，上述關鍵信息缺一不可。上市公司兩則遲到的、模糊的公告，就向市場拋出了“重磅炸彈”，于法、于理、于情，都說不過去。

第二，既然是混合所有制改革，提高內部管理機制提升國企效率，為什么選擇這5家實力一般、行業(yè)相差極遠、管理體制不為市場所熟知的企業(yè)？

引入這5家民企的邏輯，只有國安自己能懂，黑龍江鼎尚裝修在國安集團的持股僅次于中信集團，從未展示過“獨門暗器”；廣東中鼎以房地產(chǎn)投資開發(fā)和資產(chǎn)重組為主；乾融與萬順置業(yè)更是如此。

對中國市場稍有了解的人都清楚，有一家國企大股東，其他5家民企，干房地產(chǎn)的干房地產(chǎn)，做投資的做投資，非常難以整合到一個鍋里吃飯，不要說來改造低效的國企基因了。除非，這些民企背后有同一個控制者。

如果此次國安混合所有制改革遭遇質疑，將是對中國民企、市場化進程的重大打擊，對民企最大的打擊莫過于沒有底線游戲規(guī)則。

不要把產(chǎn)權不清、過程不透明的產(chǎn)權交易與民企發(fā)展硬攪和在一起，恰恰相反，對普通民企而言，最需要的是法治，是公平的交易環(huán)境。