每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

繼“13中森債”經(jīng)歷有驚無險(xiǎn)的兌付風(fēng)波，“12華特斯”兌付前景亦未明朗之際，7月10日“12金泰債”本息3300萬元遭遇無法兌付，或使其成為國內(nèi)首例實(shí)質(zhì)性違約私募債，由于同時(shí)存在或有債務(wù)等信息未披露，引起債券持有人和外界對(duì)中介機(jī)構(gòu)是否“勤勉盡責(zé)”的爭議。（詳見本報(bào)22日《私募債償付高峰來襲 浙商證券承銷“12金泰債”現(xiàn)違約》）。

昨日 （7月23日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從知情人士處獲得一份在金泰科技擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，今年5月20日，由時(shí)任金泰科技財(cái)務(wù)總監(jiān)茹旭春親筆簽字的情況說明，其中還原出當(dāng)時(shí)中介機(jī)構(gòu)部分盡職調(diào)查的真相。

“盡調(diào)期間有一個(gè)最敏感的問題就是公司有沒有或有負(fù)債的問題：當(dāng)時(shí)企業(yè)要去銀行拉貸款卡清單受到一些限制，銀行不會(huì)輕易提供；二是當(dāng)場(chǎng)拉出來也沒有顯示或有負(fù)債，所以最終天健和浙商都沒有披露公司的或有負(fù)債即對(duì)外擔(dān)保。”茹旭春在情況說明中寫到。

而后來為何又出現(xiàn)了對(duì)外擔(dān)保信息？據(jù)茹旭春事后了解，是因銀行信貸員基于一些原因未將金泰科技或其子公司郝特的擔(dān)保信息錄入征信系統(tǒng)。當(dāng)貸款逾期至銀行訴訟時(shí)，該事才被曝光。

對(duì)于浙商證券未盡責(zé)遭質(zhì)疑一事，浙商證券投行部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司自我檢查結(jié)果顯示當(dāng)時(shí)的盡職調(diào)查符合規(guī)定，不存在應(yīng)查而未查或應(yīng)披露未披露的情況。同時(shí)，他表示，目前浙江證監(jiān)局已對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)核實(shí)，并檢查了公司當(dāng)時(shí)的工作底稿，具體情況需等待監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)果。

貸款卡部分擔(dān)保信息“消失”/

“記得那時(shí)候應(yīng)該是2012年4~5月間，市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與金融辦同志帶了浙商證券相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來到公司，與公司領(lǐng)導(dǎo)一起討論是否有能力發(fā)行中小企業(yè)私募債之事，當(dāng)時(shí)就決定由浙商證券派人員來公司進(jìn)行盡職調(diào)查。”茹旭春在簽字文件中寫到，而此時(shí)天?。ㄗⅲ杭刺旖?huì)計(jì)師事務(wù)所）還沒有對(duì)公司2011年的年報(bào)進(jìn)行審計(jì)，于是兩家一起做的，而浙商與天健在此過程中進(jìn)行了充分的溝通并進(jìn)行材料互補(bǔ)。

“在此過程中，賬套是拷貝給兩家，由他們自行進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，遇到問題才會(huì)問公司的兩個(gè)主辦會(huì)計(jì)。也就是說天健的審計(jì)報(bào)告與浙商證券的調(diào)查報(bào)告都是以公司金蝶賬套的數(shù)據(jù)為依據(jù)。”

“那時(shí)有一個(gè)最敏感的問題就是公司有沒有或有負(fù)債的問題：當(dāng)時(shí)企業(yè)要去銀行拉貸款卡清單受到一些限制，銀行不會(huì)輕易提供；二是當(dāng)場(chǎng)拉出來也沒有顯示或有負(fù)債。”他指出，所以最終天健和浙商都沒有披露公司的或有負(fù)債（即對(duì)外擔(dān)保）。

據(jù)某注會(huì)師介紹，貸款卡是指中國人民銀行分支行發(fā)給借款人或擔(dān)保人用于企業(yè)征信系統(tǒng)的磁條卡，一般包括財(cái)務(wù)信息，借款信息（包括已結(jié)清和未結(jié)清的），對(duì)外擔(dān)保信息，不良記錄等。

按茹旭春描述，隨著公司業(yè)績下滑，銀行開始關(guān)注公司的貸款情況特別是泰金集團(tuán)，且發(fā)展到后來已逐步收貸，于是隨著貸款的收緊及相應(yīng)訴訟的出現(xiàn)，才逐漸發(fā)現(xiàn)公司也存在著對(duì)外擔(dān)保，即在泰金與茂興的互保過程中，公司也參與了擔(dān)保。

資料顯示，泰金集團(tuán)與金泰科技同屬潘建華實(shí)際控制企業(yè)，茂興則指茂興化纖，其與金泰科技、泰金集團(tuán)為互保關(guān)系。

那么，為什么貸款卡清單上沒有對(duì)外擔(dān)保信息而后來卻出現(xiàn)了呢？

“我是事后才逐漸知道的，（因?yàn)槲乙恢币詠頉]有參與過泰金的事，Z總好像也是事后發(fā)現(xiàn)的，因?yàn)樗麑?duì)或有負(fù)債很重視）是因?yàn)椋禾┙鹨J款由茂興擔(dān)保已不具備能力，于是銀行信貸員想出由金泰或赫特提供擔(dān)保但相關(guān)信息保證不進(jìn)入征詢系統(tǒng)，印象中好像包括了MS銀行、ZG銀行等。”

“如果不發(fā)生貸款逾期即還不出來的情況即如果銀行不訴訟，那么公司對(duì)外擔(dān)保這事可能到今天還不會(huì)暴露出來的。”茹旭春在末尾寫道。

對(duì)于上述情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者暫時(shí)無法聯(lián)系到相關(guān)銀行及信貸員予以求證。

同時(shí)，記者昨日輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到浙商證券投行部相關(guān)負(fù)責(zé)人，他表示，“貸款卡上當(dāng)時(shí)能查詢到的貸款以及擔(dān)保信息，我們?cè)谀技f明書上已經(jīng)予以公布。貸款卡上沒有顯示出來的或有負(fù)債（擔(dān)保）信息，我們就難以獲知，并無法找到貸款行核實(shí)。”

“并且，我們對(duì)實(shí)控人潘建華在內(nèi)的高管進(jìn)行過訪談，對(duì)他個(gè)人曾在‘12金泰債’發(fā)行前兩個(gè)月因金融借款糾紛遭民生銀行起訴，致其持有的金泰科技37.13%股權(quán)被凍結(jié)一事，我們確實(shí)不知情，訪談?dòng)涗洓]有這方面信息。并且查封股權(quán)需要通過工商部門，我們當(dāng)時(shí)查詢到的包括工商在內(nèi)沒有這方面記錄。”該負(fù)責(zé)人向記者透露，內(nèi)外部材料都無法證明，使得中介機(jī)構(gòu)很難了解到具體情況。

金泰科技的前世今生/

記者此前掌握的資料顯示，成立于2003年的金泰科技主要從事金屬及非金屬材料表面處理技術(shù)研發(fā)、加工及產(chǎn)銷，前身為湖州金泰鍍業(yè)有限公司，是湖州市吳興區(qū)第一批進(jìn)行股份制改革的企業(yè)，于2007年變更為股份有限公司。

從 “12金泰債”募集說明書來看，似乎尚很難發(fā)覺金泰科技正陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。金泰科技此前業(yè)績保持高速增長，2010年、2011年?duì)I收分別為1.54億、1.99億元，對(duì)應(yīng)凈利潤分別為2542.46萬元、2701.99萬元；且公司2010、2011年底的貨幣資金為0.84億元、1.32億元，均超3300萬元的“12金泰債”的本息兌付規(guī)模，截至2011年底，金泰科技的流動(dòng)比例與速動(dòng)比例為0.7和0.62。

在2012年私募債發(fā)行前夕，金泰科技曾公開表示已啟動(dòng)IPO計(jì)劃，并接受相關(guān)券商輔導(dǎo)，但之后無疾而終。并且，公司曾吸引中節(jié)能實(shí)業(yè)、富海銀濤、上海西子聯(lián)合等多家公司作為風(fēng)投入股。

但兩年后，“12金泰債”卻因金泰科技的資金鏈斷裂出現(xiàn)違約。

據(jù)知情人士向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，這是由于公司控股股東，也是私募債的擔(dān)保方潘建華曾利用“金泰”和“金泰子公司”給湖州當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)進(jìn)行擔(dān)保，因存在外部擔(dān)保而間接形成的大量或有負(fù)債。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的擔(dān)保文件顯示，2011年~2012年，以金泰科技為擔(dān)保人對(duì)外擔(dān)保的或有負(fù)債已過億元。但記者尚未能聯(lián)系到金泰科技及潘建華本人對(duì)資金鏈斷裂情況予以置評(píng)。

各方商議多種解決方案未果/

眼下，自“12金泰債”違約事件爆發(fā)以來，如何化解這場(chǎng)危機(jī)成為各方關(guān)注焦點(diǎn)。

7月21日晚間，中債登公告指出，由于“12金泰01”、“12金泰02”發(fā)行人未對(duì)媒體報(bào)道違約一事進(jìn)行澄清，同時(shí)，中小企業(yè)私募債信息披露不透明，且發(fā)行人的財(cái)務(wù)及評(píng)級(jí)等信息均無法從公開渠道獲取，中債登已無法掌握該事件的最新進(jìn)展，即日起將暫停這兩只債券的估值。

據(jù) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》7月22日?qǐng)?bào)道及知情人士近日描述，金泰科技是首只引入轉(zhuǎn)股條款的私募債券，設(shè)計(jì)了2+1條款，相對(duì)于三年的發(fā)行期限，債權(quán)人可選擇兩年回售或再轉(zhuǎn)股，部分債權(quán)人當(dāng)時(shí)就是沖著轉(zhuǎn)股去的。

該債券的擔(dān)保人金泰科技的控股股東和實(shí)際控制人潘建華提供全額無條件不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，但目前其所持有的金泰科技股權(quán)已被凍結(jié)，本人已負(fù)債累累，無力代償。

在2013年10月召開了2012年度股東大會(huì)之后，中國節(jié)能和富海銀濤作為代表的機(jī)構(gòu)股東方聯(lián)合迫使潘建華交出企業(yè)經(jīng)營權(quán)并接管了公司，組成臨時(shí)管理委員會(huì)。

近日，記者多次就上述問題采訪金泰科技，但未獲得公司方面和潘建華的回應(yīng)。期間，記者根據(jù)知情人士提供的聯(lián)系方式致電富海銀濤武姓負(fù)責(zé)人，但電話接通后對(duì)方隨即掛斷。

“12金泰債”多位持有人告訴記者，他們是在2014年3月召開的債權(quán)人會(huì)議上，才知悉金泰科技資金鏈斷裂存在無法兌付預(yù)期，目前的股東方代表曾提出延期兌付方案，但未獲得債券持有人認(rèn)同。

浙商證券相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，上述具體方案是對(duì)于“12金泰債”進(jìn)行延期四年兌付，即每年償還25%的本金和約10%的利息，由于沒有額外擔(dān)保，利息無法保證，這一提議未獲得債權(quán)持有人認(rèn)同。并且，鑒于對(duì)金泰科技前景的不看好，“12金泰債”持有人在行權(quán)期限內(nèi)放棄轉(zhuǎn)股。

“此前我們與債權(quán)人也探討過找第三方機(jī)構(gòu)來接手‘12金泰債’，但沒有確定具體第三方和收購價(jià)格，只是探討多種可能性來化解這個(gè)事情。”浙商證券相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，現(xiàn)下，有部分債券持有人委托浙商證券聘請(qǐng)律師事務(wù)所進(jìn)行債務(wù)追討，不排除通過法律途徑申請(qǐng)仲裁。但亦有債券持有人對(duì)此方法并不贊同，因一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，其認(rèn)為自身權(quán)益難有保障。