每經編輯｜每經記者 孫嘉夏 發(fā)自上海    

每經記者 孫嘉夏 發(fā)自上海

“我們會利用投票的權利，來表達我們是否認可上市公司過去一年的工作。”6月25日的上海新梅（600732，收盤價5.84元）2013年度股東大會后，蘭州鴻祥及其一致行動人新聞發(fā)言人朱聯(lián)表示。

最終的答案是“否”。

對當日審議的8項議案投票統(tǒng)計結果顯示，僅《2013年年度報告》和《2013年度利潤分配預案》獲得通過，其余包括《2013年度董事會工作報告》在內6項議案均未通過，且反對票比例均高達65%以上。

8項議案6項被否/

未通過的6項議案為 《2013年度董事會工作報告》、《2013年度監(jiān)事會工作報告》、《2013年度財務決算報告》、《關于支付2013年年報審計費用及聘任2014年度財務審計機構的議案》、《關于增補顧華慶為公司第六屆監(jiān)事會監(jiān)事的議案》和《關于委托經營管理關聯(lián)交易事項的議案》。

被否決的議案中，反對票的比例均高于67%。而《關于委托經營管理關聯(lián)交易事項的議案》由于興盛集團需回避表決，反對票的比例更提升至89.31%。

出席會議的國浩律師（上海）事務所律師表示，由于蘭州鴻祥及其一致行動人因涉嫌證券違規(guī)目前尚被證監(jiān)會立案調查，根據(jù)相關法律法規(guī)，如果證監(jiān)會認定其在被立案調查期間的表決權受到限制，則此次股東大會的表決結果將在不計入蘭州鴻祥及其一致行動人所持股份數(shù)之后重新確認。

“我們會積極配合調查，無論是什么結果，我們都會接受，當然我們對調查結果很有信心。”朱聯(lián)表示，“但就目前來說，我們的股東權利不受任何影響。”

事實上，以小股東激烈指責開始、8項議案6項被否結束的股東大會，其進程并沒有預料中的緊張。

“監(jiān)管機構對雙方進行了一定的協(xié)調，大家都做出了一定的讓步。”上海新梅董秘何婧說。

另一方面，雙方也都表示了愿與對方“和談”的想法。

朱聯(lián)向記者表示，此前雙方沒能“和談”的原因，是由于包括時間在內的原因所致。

“我們這邊也表示過，與他們溝通，但時間沒有對上。”上海新梅董事長張靜靜說。“至于后面的合作，也要看他們有什么樣的資源，如果合法合規(guī)，且本著誠信的原則，同時是對上市公司有利的項目，也可以談。”何婧表示。

“三個月之后，我們也會找一些項目，包括文化傳媒、新材料、金融等，都在關注。”張靜靜補充道。

一致行動人謀求董事會席位/

“現(xiàn)在我們已經是上海新梅實質上的第一大股東，我們也會承擔相應的責任。”朱聯(lián)表示。

而欲承擔責任的第一步，或需要先拿下上海新梅的實際控制權。

“公司2013年11月29日停牌籌劃重大資產重組，2014年3月8日公告重組失敗，請問公司董事會是否開會討論過重組事項？請詳細介紹董事會討論重組事項的會議情況，獨立董事是否參與了重組事項的論證？”股東大會上，一致行動人股東代表發(fā)言時問道。

“從今天他們提出的問題上，大家也可以感覺到了。”會后，何婧在回應有關 “一致行動人是否要求進入董事會”的問題時表示。

根據(jù)上海新梅2013年年報，公司目前除董事長張靜靜外，董事會成員還包括時任總經理的羅煒嵐，董事、財務總監(jiān)王承宇和董事曾志峰。此后，上市公司公告羅煒嵐已辭去總經理職務，但仍保留董事職。6月25日的股東大會上，羅、曾兩人并未出現(xiàn)。

一致行動人方面對此頗為不滿，并認為羅、曾兩人對董事會及上市公司的貢獻已微乎其微。朱聯(lián)在接受記者采訪時表示：“在公司有4個月的時間都處于停牌狀態(tài)，并不會影響股價的情況下，董事仍不參與重大資產重組，公司對自己的董事和獨董都不信任，決策完全依靠董事長和董秘兩個人，顯示公司的經營層力量和法人治理結構都已經非常單薄，缺乏制約。”

何婧則解釋稱，上述重組事項交易雙方僅止步于對交易可行性的論證，還沒有到需要提交董事會審議的階段，因此并沒有其他董事參與重組事宜。“曾智峰任董事，確實是由于當初與南江集團合作的關系，而曾本人有廣泛的社會資源，對處于轉型期的上市公司非常有利。羅煒嵐的辭職，則是因為公司將逐步退出房地產業(yè)務，其本人不太適合繼續(xù)擔任總經理職務，但作為董事仍舊符合目前的經營要求。”張靜靜表示。

一致行動人方面對此并不認可。“他們認為沒有問題，但我們有我們的看法，我們希望有人能進。”朱聯(lián)說。