每經(jīng)記者 王霞 發(fā)自上海

    上海家化原總經(jīng)理王茁與上海家化聯(lián)合股份有限公司勞動爭議仲裁一案，今日（6月24日）在上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會開庭。

    王茁代理律師吳冬向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，王茁目前已經(jīng)向證監(jiān)會、上海市證監(jiān)局、財(cái)政部會計(jì)司等部門舉報(bào)了普華永道和謝文堅(jiān)有串通，涉及到內(nèi)控否定意見等情形。

    而上海家化鑒于此情況申請本案要求本案中止審理，他們認(rèn)為目前既有總裁又有訴訟并且還在調(diào)查中，加劇了本案的復(fù)雜性。“對方表示庭后會提出書面申請本案中止審理，認(rèn)為本案更適用于公司法。”

    “但是我們認(rèn)為這是兩個概念，公司法的相關(guān)訴訟也在進(jìn)行，與本案并行不悖。因此我們堅(jiān)持勞動仲裁。”吳冬告訴記者。

    在今年3月，上海家化公告稱，普華永道中天會計(jì)師事務(wù)所對公司內(nèi)部控制出具了否定意見的審計(jì)報(bào)告，并指出其存在三項(xiàng)重大缺陷。

    而對于罷免王茁總經(jīng)理職務(wù)，上海家化給出的罷免主要理由是，“公司內(nèi)部控制被會計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為存在重大缺陷并出具否定意見，公司總經(jīng)理作為公司內(nèi)部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要責(zé)任人，對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任”。

    在記者此前獲得的 《勞動爭議仲裁補(bǔ)充申請書》中，王茁補(bǔ)充稱，因?yàn)槠?ldquo;反對董事長與普華永道利益輸送，反對董事會僅給董事長一人搞特權(quán)（安排實(shí)施股權(quán)激勵），由此得罪了董事長謝文堅(jiān)”。所以后者利用普華永道中天會計(jì)師事務(wù)所出具的 “內(nèi)控否定意見審計(jì)報(bào)告”做文章對其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

    上述材料列舉稱，在2014年4月，謝文堅(jiān)提出將標(biāo)的額451.9萬元的家化供應(yīng)鏈優(yōu)化咨詢項(xiàng)目給普華永道，王茁基于“該服務(wù)收費(fèi)可能會影響到注冊會計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性”，對此提出了反對意見。

    根據(jù)吳冬的介紹，王茁的舉報(bào)對象是普華永道和謝文堅(jiān)的舉報(bào)內(nèi)容涉及到否定意見的審計(jì)報(bào)告和家化供應(yīng)鏈優(yōu)化咨詢項(xiàng)目。