亚洲狠狠,一级黄色大片,日韩在线第一区视屏,韩国作爱视频久久久久,亚洲欧美国产精品专区久久,青青草华人在线视频,国内精品久久影视免费

每日經(jīng)濟(jì)新聞
個(gè)股聚焦

每經(jīng)網(wǎng)首頁(yè) > 個(gè)股聚焦 > 正文

內(nèi)幕交易案頻現(xiàn)緩刑 法律界擔(dān)憂證券違法成本降低

2014-04-23 00:46:52

在“從輕量刑并適用緩刑”案例接連出現(xiàn)后,多位證券業(yè)法律人士擔(dān)憂,由于違法成本低,難以起到打擊、威懾犯罪作用。

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

Graywatermark.thumb_head

每經(jīng)記者 王一鳴

被定義為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的兄弟科技(002562,收盤(pán)價(jià)10.85元)內(nèi)幕交易案,兩名被告金建平、呂悅明二審改判為緩刑,這引起了證券法律業(yè)內(nèi)人士的爭(zhēng)議。包括兄弟科技案在內(nèi),近半年以來(lái),還有三變科技、寶利瀝青等內(nèi)幕交易案,均屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”,但最后均被判緩刑。

在“從輕量刑并適用緩刑”案例接連出現(xiàn)后,多位證券業(yè)法律人士擔(dān)憂,由于違法成本低,難以起到打擊、威懾犯罪作用,亦難遏制當(dāng)前居高不下的證券犯罪違法行為,并不利于建立和維護(hù)證券市場(chǎng)“三公”原則。

內(nèi)幕交易獲利數(shù)百萬(wàn)元

金建平何許人也?公開(kāi)資料顯示,其生于1969年,曾在基層政府擔(dān)職。2008年1月,金建平出任兄弟科技董事會(huì)秘書(shū),2009年,金兼任公司董事、副總經(jīng)理。

時(shí)間回溯至2011年底至2012年初,兄弟科技 (于2011年3月上市、主要產(chǎn)品維生素K)決定收購(gòu)中華化工 (主要產(chǎn)品為香蘭素)72%的股權(quán)。作為兄弟科技董事的金建平參與了調(diào)研、洽談等工作。2012年1月18日,交易雙方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓、收購(gòu)意向,同年3月21日,兄弟科技發(fā)布公告,披露以定增及自籌資金用于收購(gòu)中華化工72%股權(quán)的信息。

浙江省高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)顯示,2012年2月底至3月初,金建平、呂悅明以電話聯(lián)系、喝茶碰面等方式頻繁接觸。期間,金違反保密規(guī)定,將上述內(nèi)幕信息泄露給呂,并從朋友處借得500萬(wàn)元轉(zhuǎn)入?yún)翁峁┑馁~戶,委托呂全額買(mǎi)入“兄弟科技”股票。

呂獲取該內(nèi)幕信息后,于3月5日、6日(股票停牌前兩天)利用本人及妻子、表弟三個(gè)股票賬戶,為其本人和金買(mǎi)入“兄弟科技”股票。成交額共計(jì)2621.49萬(wàn)元,約97萬(wàn)股。

待2012年3月21日兄弟科技發(fā)布復(fù)牌公告后,呂陸續(xù)將上述“兄弟科技”股票拋售,賣(mài)出金額為2888.64萬(wàn)元,非法獲利為247.72萬(wàn)元。其中金委托給呂的500萬(wàn)元買(mǎi)賣(mài)股票非法獲利24.5萬(wàn)元,由呂取現(xiàn)后交由金。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者觀察到,期間,兄弟科技股價(jià)(復(fù)權(quán))由26元,復(fù)牌摸高至34元,數(shù)個(gè)交易日最高漲幅30%。

隨即該事件引起監(jiān)管層注意,證監(jiān)會(huì)調(diào)查后確認(rèn),“2012年1月18日為兄弟科技收購(gòu)中華化工72%股權(quán)內(nèi)幕信息形成日,1月18日至3月21日為兄弟科技收購(gòu)中華化工72%股權(quán)內(nèi)幕信息敏感期;之后證監(jiān)會(huì)將案件移交公安機(jī)關(guān)。”

2012年12月,金、呂兩人被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,2013年1月均被取保候?qū)彙?/p>

2013年10月,金、呂兩人被嘉興市檢察院批準(zhǔn)逮捕。

一審判決已考慮“立功”情節(jié)/

如按照現(xiàn)行《刑法》第一百八十條,和最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)并于2012年6月1日起施行的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體引用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,“證券交易成交額在二百五十萬(wàn)元以上的;期貨交易占用保證金數(shù)額在一百五十萬(wàn)元以上的;獲利或者避免損失數(shù)額在七十五萬(wàn)元以上的”,均屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。“情節(jié)特別嚴(yán)重”者,應(yīng)“處五年以上十年以下有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金”。

由此觀之,金、呂二人的涉案金額已經(jīng)達(dá)到 “情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。

但在取保候?qū)徠陂g,金、呂二人一致出現(xiàn)各種“立功”情節(jié),成為獲得輕判的部分原因:金歸案后檢舉他人販賣(mài)毒品,呂則檢舉了他人賭博及當(dāng)?shù)毓賳T受賄。

嘉興市中級(jí)人民法院作出一審判決:金建平犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪,判處有期徒刑四年六個(gè)月,并處罰金248萬(wàn)元;呂悅明犯內(nèi)幕交易罪,判處有期徒刑四年,并處罰金248萬(wàn)元;兩人違法所得約248萬(wàn)元予以追繳,由嘉興市公安局上繳國(guó)庫(kù)。

之后二人均選擇上訴,要求再?gòu)妮p量刑并適用緩刑。

二審再“從寬”引爭(zhēng)議/

浙江省高院今年的刑事判決書(shū)顯示,案發(fā)后,上述兩名被告人退清贓款,如實(shí)交代,均可酌情從輕處罰。兩被告人均有立功表現(xiàn),依法可予減輕處罰。該院認(rèn)為,“原判認(rèn)定事實(shí)清楚,定性正確,審判程序合法。”

該院同時(shí)認(rèn)為,“根據(jù)兩被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及案發(fā)后如實(shí)交代、清退贓款和有立功表現(xiàn)等,對(duì)兩被告人還可加大從寬處罰幅度,鑒于兩被告人有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)等情況,判處刑罰可同時(shí)適用緩刑。”

最終,浙江省高院判決:撤銷(xiāo)浙江省嘉興市中級(jí)人民法院(2013)浙嘉刑初字第49號(hào)判決第一、二項(xiàng)中對(duì)被告人金、呂判處的主刑部分,維持判決的其余部分;金建平犯泄露內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易罪,判處有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金248萬(wàn)元;呂悅明犯內(nèi)幕交易罪,判處有期徒刑二年六個(gè)月,緩刑四年,并處罰金248萬(wàn)元。

兩位被告在二審不僅被判減輕量刑、且均獲緩刑,均得以暫時(shí)脫離牢獄之災(zāi)。

但多位關(guān)注此案的法律人士對(duì)浙江省高院上述判決存有疑慮。北京市盈科律師事務(wù)所合伙人臧小麗博士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,既然二審法院也認(rèn)同“原判認(rèn)定事實(shí)清楚、定性正確、審判程序合法”,二審法院為何還要改判?

臧小麗援引了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,“原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤,但適用法律有錯(cuò)誤,或者量刑不當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)改判。”

“二審判決并沒(méi)有說(shuō)一審判決量刑不當(dāng),依據(jù)《刑事訴訟法》,一審判決沒(méi)錯(cuò)的話,二審不應(yīng)該改判,而是維持原判。”臧小麗指出。

上海杰賽律師事務(wù)所證券部主任王智斌在看了上述判決書(shū)后表示,二審判決認(rèn)為“對(duì)兩被告人還可加大從寬處罰幅度”,這屬于自由裁量權(quán)的范疇,合議庭享有自由裁量權(quán),但問(wèn)題在于,二審并未發(fā)現(xiàn)新的從輕或減輕處罰的情節(jié)。

“一審二審都是基于同樣的事實(shí)和理由,自由裁量的結(jié)果卻相差較大,二審法院應(yīng)在判決書(shū)對(duì)這種純屬主觀判斷而造成的重大差異進(jìn)行充分的說(shuō)理,由此產(chǎn)生的判決才能更具有公信力。”王智斌進(jìn)一步分析道。

嚴(yán)義明律師事務(wù)所司馬煒娜律師則認(rèn)為,當(dāng)前適用緩刑的條件,主要有:判處三年以下有期徒刑,犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響等。她認(rèn)為,屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的內(nèi)幕交易案,雖然有立功和退贓等減輕、從輕情節(jié),但最后被適用緩刑,其認(rèn)為處罰結(jié)果較輕。對(duì)于內(nèi)幕交易,她認(rèn)為是否適用緩刑還需從嚴(yán)把握。

“情節(jié)特別嚴(yán)重”案連續(xù)判緩刑/

除兄弟科技案外,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的多份內(nèi)幕交易案判決書(shū)顯示,近半年以來(lái),還有三變科技(002112,收盤(pán)價(jià)6.59元)、寶利瀝青(300135,收盤(pán)價(jià)6.52元)等內(nèi)幕交易案,均屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”,最后被告均被判緩刑。

例如,法院判決書(shū)顯示,2011年至2012年,與三變科技董事長(zhǎng)“關(guān)系密切”的黃梅芳,在非法獲悉內(nèi)幕信息后,控制并使用本人及其親屬的9個(gè)證券賬戶,于內(nèi)幕敏感期內(nèi),動(dòng)用約2338.55萬(wàn)元資金買(mǎi)入三變科技股票,非法獲利約206萬(wàn)元。

今年3月28日,臺(tái)州市中級(jí)人民法院一審判決,黃梅芳犯內(nèi)幕交易罪,處有期徒刑三年,緩刑四年。非法所得206萬(wàn)余元上繳;罰金為80萬(wàn)元。

又如寶利瀝青案。2012年,寶利瀝青董秘陳永勤在電話中向經(jīng)商者李宏生透露內(nèi)幕信息,后者在兩日之內(nèi)耗資2587余萬(wàn)元買(mǎi)入寶利瀝青股票,非法獲利約78萬(wàn)元。2013年10月,無(wú)錫市中級(jí)人民法院一審判處李宏生有期徒刑一年六個(gè)月,緩刑一年六個(gè)月,罰金120萬(wàn)元。

對(duì)于近期內(nèi)幕交易案頻現(xiàn) “緩刑”的原因,臧小麗、王智斌以及上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師等多位證券法律界人士認(rèn)為,一個(gè)內(nèi)幕交易行為,需要承擔(dān)刑事、行政和民事三方面的法律責(zé)任。

內(nèi)幕交易行為通常存在取證難與認(rèn)定難的情況,這是由其隱蔽性特征所決定。最后被發(fā)現(xiàn)的案例,在行政上,經(jīng)證券監(jiān)管部門(mén)查證,在移送至公檢法后,一般證監(jiān)會(huì)不再做行政處罰。

在民事上,該類(lèi)案件與其他刑事案件的一個(gè)顯著區(qū)別,就是前者不存在特定的、具體的受害人,“受害者”缺席,少了一個(gè)真正較真的利益相關(guān)方,并且內(nèi)幕交易民事賠償尚欠缺對(duì)應(yīng)的司法解釋?zhuān)顿Y者亦難以索賠,因而容易出現(xiàn)“不太較真”的公訴和比較寬松的判決。

王智斌提出,在目前的訴訟制度條件下,解決該類(lèi)問(wèn)題比較可行的方式是,設(shè)立一個(gè)社會(huì)公益組織作為內(nèi)幕交易受害者的法定代表,由該公益組織聘請(qǐng)律師參與刑事訴訟。

另有華東某位不愿具名的證券律師則向記者指出,類(lèi)似案件被判緩刑大多出于被告人存在“立功”等情節(jié),但諸如一些案例中“販毒”等常人難接觸到的立功線索來(lái)源,值得推敲。

在“從輕量刑并適用緩刑”案例接連出現(xiàn)后,法律界人士擔(dān)憂,由于違法成本“降低”,這恐怕難以起到打擊、威懾犯罪的作用,亦難遏制當(dāng)前居高不下的證券金融犯罪違法行為,并不利于建立和維護(hù)證券市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正的“三公”原則。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟(jì)新聞官方APP

0

0