每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋雙 發(fā)自成都    

每經(jīng)記者 宋雙 發(fā)自成都

不為顛覆，只為客觀。

正值歲末年初，每經(jīng)研究院聯(lián)合業(yè)內(nèi)資深研究人士，重磅推出“2013年公募基金權(quán)益類資管榜”，根據(jù)2013年業(yè)績(jī)，通過(guò)四大指標(biāo)評(píng)比基金公司整體投研實(shí)力。

借此榜單，每經(jīng)研究院力求還原2013年各基金公司權(quán)益類資管能力全貌：沖勁十足的華商基金勇奪冠軍，中郵創(chuàng)業(yè)、景順長(zhǎng)城等對(duì)于2013年行情把握出色的基金公司均位列前茅；益民、匯豐晉信成功逆襲；老牌基金公司出現(xiàn)分化，華夏、易方達(dá)突出重圍闖進(jìn)前十，而錯(cuò)失成長(zhǎng)股行情的博時(shí)、南方等分?jǐn)?shù)靠后。

量化客觀成為排名宗旨

不論基金管理人還是投資者，或多或少都已厭倦了年復(fù)一年枯燥的單只股票基金業(yè)績(jī)排名，每經(jīng)研究院推出的 “公募基金權(quán)益類資管榜”則是以基金公司為排名對(duì)象，評(píng)比整體投研實(shí)力，打破了單只基金排名的典型性。

量化客觀是這份榜單的評(píng)比宗旨。在四大指標(biāo)的選取上，每經(jīng)研究院均是以實(shí)實(shí)在在的數(shù)據(jù)說(shuō)話，嚴(yán)格杜絕一切主觀偏好因素。本榜單所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以及分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自銀河證券基金研究中心。

四大指標(biāo)涵蓋各基金公司2013年的業(yè)績(jī)表現(xiàn)、規(guī)模與業(yè)績(jī)、業(yè)績(jī)變動(dòng)、單只基金基金經(jīng)理?yè)碛新剩渲袠I(yè)績(jī)表現(xiàn)是核心。每經(jīng)研究院在與業(yè)內(nèi)資深研究人士商討之后，賦予四大指標(biāo)不同的權(quán)重，并將最高權(quán)重賦予“業(yè)績(jī)表現(xiàn)”這一指標(biāo)。

眾所周知，規(guī)模的制約對(duì)于2013年基金業(yè)績(jī)的影響不容小覷。因此，榜單將基金規(guī)模與業(yè)績(jī)一起納入考量，從而更加客觀地展現(xiàn)了大型基金的投研能力。

因?yàn)榘駟问菫榱思蟹从?013年各基金公司權(quán)益類資管實(shí)力，因此每經(jīng)研究院并未過(guò)度深究基金公司的過(guò)往業(yè)績(jī)，只將2012~2013年的業(yè)績(jī)變動(dòng)納入考核。具體算法為：相比2012年，2013年業(yè)績(jī)排名降幅小于10%的，不扣分；業(yè)績(jī)排名降幅大于10%且小于50%的，扣2分；業(yè)績(jī)排名降幅大于50%的，扣4分。2012年成立的基金不參與業(yè)績(jī)升降比較。

如今，基金經(jīng)理“一拖多”、“多拖一”的現(xiàn)象日益盛行，增聘、減聘也很常見(jiàn)，這到底是出于公司策略，還是人才短缺所致？每經(jīng)研究院將第四大指標(biāo)設(shè)置為單只基金基金經(jīng)理?yè)碛新?，從全局出發(fā)，平滑了基金經(jīng)理分布不均的影響，揭示基金經(jīng)理人數(shù)與基金數(shù)量的分布現(xiàn)狀。

自2014年起，每經(jīng)研究院每年都會(huì)推出 “公募基金權(quán)益類資管榜”，同時(shí)也將根據(jù)市場(chǎng)變化適時(shí)調(diào)整指標(biāo)或指標(biāo)權(quán)重，以求最大程度反映當(dāng)年基金公司權(quán)益類產(chǎn)品的投研表現(xiàn)。

需要指出的是，這份榜單并不包括權(quán)益類產(chǎn)品數(shù)量低于3只的基金公司，也未將基金公司固定收益類產(chǎn)品、QDII產(chǎn)品以及新成立的權(quán)益類產(chǎn)品納入比較，因此并不能完全代表基金公司的綜合實(shí)力，尤其是固收資管方面的實(shí)力。

業(yè)績(jī)表現(xiàn)拉開(kāi)排名差距

經(jīng)過(guò)一系列縝密的計(jì)算，“2013年公募基金權(quán)益類資管榜”正式出爐。

符合排名標(biāo)準(zhǔn)的59家基金公司總得分從12.908分至-3.755分不等，差距十分明顯?？偟梅殖^(guò)10分的基金公司僅2家，5分以上的共24家，還有14家得分為負(fù)。需要說(shuō)明的是，得分為負(fù)的基金公司是因計(jì)算指標(biāo)的設(shè)置所致，并不能將其與“投資能力為負(fù)”劃上等號(hào)。

整體來(lái)看，2013年股票型基金排名前十所對(duì)應(yīng)的基金公司，總得分均在榜單前17位，但偏股混合型與靈活配置型基金排名前十所對(duì)應(yīng)的基金公司，總得分卻不乏倒數(shù)后十者，這充分體現(xiàn)了本榜單講究團(tuán)體作戰(zhàn)水平的有效性，是一份“自上而下”的排名。

業(yè)績(jī)面前，人人平等。大型基金公司并不一定“船大難調(diào)頭”，而小公司同樣也能成功逆襲。2013年分化嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性行情對(duì)于基金公司來(lái)說(shuō)始料未及，能夠快速調(diào)整風(fēng)格、跟上市場(chǎng)節(jié)奏者自然排名前列。根據(jù)總得分排序，2013年權(quán)益類資管實(shí)力排名前十的依次是華商、銀河、中郵創(chuàng)業(yè)、益民、華夏、景順長(zhǎng)城、匯豐晉信、銀華、國(guó)泰、易方達(dá)。

其中，華商、中郵創(chuàng)業(yè)、景順長(zhǎng)城等均是成功把握2013年成長(zhǎng)股行情的大贏家，旗下不乏高排名基金；而大型基金公司如華夏、易方達(dá)、國(guó)泰能在中小板行情中突出重圍，多數(shù)產(chǎn)品業(yè)績(jī)排名靠前，更屬不易。同樣引人矚目的是，益民、匯豐晉信成功逆襲，盡管它們旗下符合排名標(biāo)準(zhǔn)的基金并未名列前茅，但整體排名位于各類型前四分之一或前二分之一，因此得分較高。

當(dāng)然，2014年成長(zhǎng)股行情能否延續(xù)，2013年排名前十的公司能否及時(shí)跟上2014年新的市場(chǎng)節(jié)奏，讓我們拭目以待。

排名后十的依次是國(guó)海富蘭克林、博時(shí)、民生加銀、國(guó)投瑞銀、東方、南方、金元惠理、光大保德信、交銀施羅德、招商。大型基金公司中，博時(shí)、南方落在了后面，與其對(duì)于大盤藍(lán)籌風(fēng)格的堅(jiān)守不無(wú)關(guān)系。小型基金公司中，民生加銀、東方、金元惠理并未發(fā)揮“船小好調(diào)頭”的優(yōu)勢(shì)，未能跟上行情變化，業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳。而國(guó)投瑞銀旗下部分基金2012年排位過(guò)高，對(duì)2013年守住排名造成壓力。