◎桂浩明（申銀萬國證券研究所市場總監(jiān)） 去年10月，浙江世寶發(fā)行，沒有誰想到，它居然是原新股發(fā)行制度的絕唱。從這以后，新股發(fā)行事實(shí)上被暫停。最初來自官方的說法是放緩節(jié)奏，到今年則說是要修改新股發(fā)行制度。在6月份的時(shí)候，管理層確也公布了新股發(fā)行制度的征求意見稿，并且如期在當(dāng)月底結(jié)束意見征集?，F(xiàn)在已經(jīng)是9月中旬，但新的新股發(fā)行制度還沒有公布。很多人推斷，這次暫停新股發(fā)行可能會(huì)超過一年。 在最近幾次證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上，每次提及新股發(fā)行問題，也總是說沒有新的進(jìn)展。看得出，對(duì)于新股發(fā)行制度的改革，以及何時(shí)啟動(dòng)新股發(fā)行方面，決策層采取了較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，其做法也耐人尋味。 客觀而言，現(xiàn)在市場上的投資者，在新股發(fā)行問題上是相當(dāng)敏感的，在不少人看來，新股發(fā)行增加了股票的供應(yīng)，加劇了目前已經(jīng)十分緊張的供求形勢，導(dǎo)致了二級(jí)市場資金的分流，不利于股市的上漲。在去年下半年，隨著大盤行情的不斷回落，市場上有關(guān)要求暫停新股發(fā)行的聲音確實(shí)很大。盡管現(xiàn)在沒有理由說在四季度新股發(fā)行事實(shí)上的暫停是一種有關(guān)的，但是在很多投資者看來，這卻體現(xiàn)了管理層的“救市”思路。也因?yàn)檫@樣，也一直有所謂不漲到某某點(diǎn)不發(fā)新股的說法。新股發(fā)行儼然被股市行情所綁架。 從國際慣例來看，新股發(fā)行確實(shí)與股市行情有一定關(guān)系。在市場化發(fā)行的條件下，如果二級(jí)市場過于低迷，那么企業(yè)一般就不愿意在此時(shí)發(fā)行股票，因?yàn)檫@會(huì)大大壓低發(fā)行價(jià)，對(duì)于老股東不利。但應(yīng)該說這只是一種市場選擇，從監(jiān)管當(dāng)局的角度出發(fā)，不會(huì)因?yàn)樾星榈兔远藶榈鼐芙^新股發(fā)行。畢竟，在市場規(guī)模已經(jīng)足夠大的情況下，新股發(fā)行無論是在對(duì)資金的分流還是在對(duì)市場的沖擊方面影響都是十分有限的。即便是在A股市場，人們也能夠找到相應(yīng)的例子。今年以來盡管沒有發(fā)行過一只新股，但是上市公司的再融資并沒有停止，而且力度也很大。但這種再融資并沒有對(duì)二級(jí)市場的走勢帶來多大的影響，在大多數(shù)情況下其資金分流作用更是可以被忽略不計(jì)。在這個(gè)意義上，一些市場輿論在新股發(fā)行問題上是存在偏差的，指數(shù)高低并不是決定能不能發(fā)行新股的重要指標(biāo)，只要市場能夠正常運(yùn)行，那么其融資功能就應(yīng)該得到有效的發(fā)揮，在這個(gè)時(shí)候是沒有理由以行政手段不讓新股發(fā)行的。進(jìn)一步說，不發(fā)行新股也不能保證股市不跌，而市場的高點(diǎn)往往是在新股高強(qiáng)度發(fā)行時(shí)到來的。 前幾年所實(shí)行的新股發(fā)行制度，盡管市場化程度上有一定的提高，但是在定價(jià)的科學(xué)性以及發(fā)行的合理性上，都暴露出一定的問題，特別是在保證公平和避免“三高”上，存在一定的缺陷。這些確實(shí)對(duì)市場的穩(wěn)定運(yùn)行以及投資者樹立信心帶來負(fù)面影響。說到底，一段時(shí)間來輿論之所以會(huì)要求暫停發(fā)行新股，在很大程度上是源于多數(shù)人在二級(jí)市場賠錢與少數(shù)人在一級(jí)市場賺錢的巨大反差。而現(xiàn)在很多人對(duì)恢復(fù)發(fā)行新股敏感，也是基于擔(dān)心發(fā)行制度的改革不夠徹底。這樣看來，制定一個(gè)符合市場實(shí)際的，真正能夠體現(xiàn)“三公”原則的市場化發(fā)行制度，已經(jīng)成為重啟新股發(fā)行的關(guān)鍵所在。因此在制定制度上高度謹(jǐn)慎是必要的，為了這個(gè)制度的完善，新股發(fā)行可以適當(dāng)推遲，因?yàn)槭袌隹赡芤驗(yàn)橹贫鹊牟怀墒於艿絺?，而得到投資者擁護(hù)的好的制度，則無疑會(huì)成為推動(dòng)股市上漲的一種正能量。