◎項崢（中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士）

2003年，銀監(jiān)會從人民銀行分設(shè)后，同年修訂的 《中國人民銀行法》第一章第九條規(guī)定“國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機制，具體辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”。在2008年頒布的人民銀行“三定”方案中，要求“人民銀行會同銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會共同建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制”。但由于各種原因，在此期間 “一行三會”之間的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制均未有實質(zhì)成果與進(jìn)展。

直到日前，國務(wù)院同意由人民銀行牽頭建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，成員單位包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和外匯局，旨在加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，保障金融業(yè)穩(wěn)健運行。從2003年到現(xiàn)在，可謂是“十年磨一劍”，我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制建設(shè)終于邁出關(guān)鍵性的一步。

金融業(yè)混合經(jīng)營趨勢，以及跨市場、跨行業(yè)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展，均需要加強貨幣當(dāng)局與監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)。從國際上看，混業(yè)經(jīng)營是一個大趨勢。從國內(nèi)看，金融機構(gòu)跨行業(yè)經(jīng)營的發(fā)展態(tài)勢也已基本確立，國有商業(yè)銀行發(fā)起設(shè)立、控股基金公司、保險公司，平安保險集團控股平安銀行，由產(chǎn)業(yè)資本控制的金融控股公司也呈現(xiàn)出快速發(fā)展態(tài)勢。與此同時，銀行、證券、保險之間的業(yè)務(wù)合作日趨緊密，涉及跨行業(yè)的金融產(chǎn)品，如理財產(chǎn)品、金融衍生產(chǎn)品規(guī)模、保險資金投資于證券市場等等，均出現(xiàn)了星火燎原的態(tài)勢。在此過程中，監(jiān)管套利、監(jiān)管真空的出現(xiàn)，影響到金融業(yè)的穩(wěn)健運行。國務(wù)院批復(fù)由人民銀行牽頭建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，對于推進(jìn)金融業(yè)“大監(jiān)管”格局的建設(shè)將發(fā)揮積極的作用。

同時我們也應(yīng)該看到，在中國要形成監(jiān)管合力依然任重道遠(yuǎn)。雖然國務(wù)院明確由人民銀行牽頭建立部際聯(lián)席會議制度，但同時也指出，“聯(lián)席會議不刻制印章，不正式行文；也不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，不替代、不削弱有關(guān)部門現(xiàn)行職責(zé)分工?！痹谥袊姓\作注重本位利益的現(xiàn)實條件下，或許這僅是一個應(yīng)對金融業(yè)監(jiān)管需要的權(quán)宜安排。特別是人民銀行不負(fù)責(zé)機構(gòu)監(jiān)管，各部門的監(jiān)管格局并未觸動，即使可以由人民銀行牽頭協(xié)調(diào)，但牽頭與負(fù)責(zé)差別很大，“牽頭”如果僅僅是召集會議，牽頭人不具備督促職責(zé)，那么所謂監(jiān)管協(xié)調(diào)可能會是監(jiān)管信息溝通，在防范監(jiān)管套利和監(jiān)管真空上作用不大。還有，各部門監(jiān)管領(lǐng)域既相對獨立，又有交叉，如何在跨行業(yè)和跨市場監(jiān)管上實現(xiàn)合作，也是一個現(xiàn)實的難題，主要涉及由誰去監(jiān)管、監(jiān)管機構(gòu)與貨幣當(dāng)局的職責(zé)劃分。如果人民銀行只是作為會議召集人出現(xiàn)，在跨行業(yè)與跨市場監(jiān)管中不發(fā)揮具體作用，也難以真正實現(xiàn)防范系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險的目的。

無論如何，“十年磨一劍”，不管是權(quán)益安排還是過渡性制度設(shè)計，畢竟已經(jīng)邁出了關(guān)鍵性的一步。特別是國務(wù)院明確了人民銀行的牽頭作用，也符合國際金融危機后國際社會對中央銀行作用反思與監(jiān)管改革的趨勢。至于未來我國監(jiān)管體制如何改革，還需要決策層把握時機，順勢而為，進(jìn)行重大決策。目前看，應(yīng)該要落實國務(wù)院批復(fù)，將金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制做實，真正發(fā)揮效用。