每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李卓 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 李卓 發(fā)自北京

今年5月初，律師吳飛同時(shí)向財(cái)政部和國(guó)家郵政局就 “郵政普遍服務(wù)基金”的征收提出6點(diǎn)信息公開(kāi)申請(qǐng)，昨日（6月27日）吳飛等來(lái)了第二份“拒絕公開(kāi)”的告知書。

相比國(guó)家郵政局此前的 “拒絕公開(kāi)”，財(cái)政部昨日首次就基金政策對(duì)快遞服務(wù)價(jià)格的影響作出答復(fù)稱：“將統(tǒng)籌考慮企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)水平、郵政普遍服務(wù)事業(yè)發(fā)展需要等相關(guān)因素。”

沒(méi)有等來(lái)任何實(shí)質(zhì)信息公開(kāi)的答復(fù)，吳飛昨日接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二條，財(cái)政部關(guān)于“過(guò)程性信息不予公開(kāi)”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，他準(zhǔn)備在今日（6月27日）向相關(guān)部門提出行政復(fù)議。

業(yè)內(nèi)人士指出，爭(zhēng)議甚久、懸而未決的郵政“份子錢”，陷入膠著是因?yàn)樯婕罢⑵髽I(yè)及公眾5方利益的博弈，目前來(lái)看，以快遞企業(yè)和吳飛為代表的反對(duì)方，正在試圖做最后一搏。

律師將提行政復(fù)議

昨日，吳飛給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來(lái)的財(cái)政部 《政府信息公開(kāi)告知書》顯示，財(cái)政部主要以“調(diào)研工作仍在進(jìn)行中”為由，對(duì)吳飛申請(qǐng)公開(kāi)的有關(guān)研究論證基金征收、使用和監(jiān)督管理的具體辦法以及數(shù)據(jù)資料等過(guò)程性信息不予公開(kāi)。

財(cái)政部表示，在《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理辦法》（征求意見(jiàn)稿）正式形成后，將依照有關(guān)程序征求社會(huì)各界意見(jiàn)，屆時(shí)郵政普遍服務(wù)基金的征收范圍、征收標(biāo)準(zhǔn)、資金使用等相關(guān)內(nèi)容將在正式的征求意見(jiàn)稿中一并公布。

吳飛則指出，《條例》第二條明確規(guī)定，“本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，講的就是履職過(guò)程中獲得的信息。

吳飛告訴記者，5月份國(guó)家郵政局答復(fù)拒絕公開(kāi)時(shí)，他就準(zhǔn)備提出行政復(fù)議，但郵政局的工作人員希望他等財(cái)政部的回復(fù)，不料，等來(lái)又是一場(chǎng)空。

除了拒絕答復(fù)的過(guò)程性信息，吳飛認(rèn)為，基金征收后價(jià)格的變化雖然目前無(wú)法確定，但根據(jù)媒體報(bào)道，郵政局已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的測(cè)算，測(cè)算信息也應(yīng)該公開(kāi)。

同時(shí)，就財(cái)政部拒絕回答的“關(guān)于郵政普遍服務(wù)市場(chǎng)是否放開(kāi)”的問(wèn)題，吳飛認(rèn)為，這是征收郵政普服基金的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，向快遞行業(yè)征收就沒(méi)有合法性基礎(chǔ)。就算這不屬于財(cái)政部的職責(zé)，也應(yīng)該依照《條例》的規(guī)定，明確告知具體的機(jī)關(guān)名稱、地址、電話等信息。

涉及5方利益博弈

懸而未決的“份子錢”究竟征收與否，如何征收，在中國(guó)交通運(yùn)輸協(xié)會(huì)快運(yùn)分會(huì)副秘書長(zhǎng)劉建新看來(lái)，涉及5方利益博弈。

“包括政府層面的財(cái)政部門和郵政部門，企業(yè)層面的郵政企業(yè)、非郵快遞企業(yè)，還有社會(huì)層面的數(shù)億快遞用戶。”劉建新對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析指出，而在這5方利益中，顯然前3方對(duì)此呈積極支持態(tài)度。

“財(cái)政部門可以通過(guò)基金征收減少財(cái)政補(bǔ)貼支出；郵政部門可以順?biāo)浦?，更加合法普郵；郵政企業(yè)在專營(yíng)情況下，可以實(shí)際占有和支配該基金。”劉建新認(rèn)為。

值得注意的是，記者昨日查詢財(cái)政部近幾年的 《中央本級(jí)支出決算表》，2010年、2011年，郵政普遍服務(wù)與特殊服務(wù)的決算數(shù)分別為50.41億、50億。雖然2009年沒(méi)有公開(kāi)具體郵政業(yè)支出數(shù)額，但是依據(jù)2010年郵政普服決算數(shù)50.41億為上年決算數(shù)的82.3%倒推，2009年郵政普遍服務(wù)與特殊服務(wù)的決算數(shù)為61.25億。

這說(shuō)明近幾年來(lái)，財(cái)政普服支出已經(jīng)在逐年遞減，同時(shí)，財(cái)政部《2013年中央本級(jí)支出預(yù)算表》顯示，郵政業(yè)2012年的執(zhí)行數(shù)為90.86億元，2013年預(yù)算數(shù)減少20億，為70.17億元。

而持反對(duì)票的非郵快遞企業(yè)，無(wú)疑恐怕增加負(fù)擔(dān)，使得經(jīng)營(yíng)更加困難，他們同時(shí)認(rèn)為，因?yàn)榭爝f企業(yè)已經(jīng)納稅，再征基金有重復(fù)納稅之嫌，或?qū)⑥D(zhuǎn)嫁消費(fèi)者，數(shù)億快遞用戶也因此而持反對(duì)立場(chǎng)。

財(cái)政部昨日就基金政策對(duì)快遞服務(wù)價(jià)格的影響首次表態(tài)稱，目前，我國(guó)快遞行業(yè)基本處于充分競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，快遞服務(wù)的最終價(jià)格取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

在吳飛看來(lái)，相關(guān)部門不予公開(kāi)的現(xiàn)實(shí)，讓他合理懷疑設(shè)立這個(gè)基金，是為了部門利益，而不是公共利益。如果行政部門向不相干的民營(yíng)企業(yè)征收基金來(lái)補(bǔ)貼國(guó)企，則涉嫌行政壟斷，最終將損害公平競(jìng)爭(zhēng)。