◎周俊生

近兩個交易日A股市場出現(xiàn)暴跌，投資者損失慘重。6月25日下午大盤的強勁反彈又給了投資者一點安慰。但是，圍繞此次暴跌所帶來的是否應(yīng)該出手救市的爭論還在繼續(xù)。

以往每一次遭遇股市暴跌，政府雖然沒有明確救市，但都會推出一些非常舉措，比如減少股票供應(yīng)和增加資金籌碼等等。這在以前都能起到一些效果，起碼可以提振投資者信心，扳回長期下跌的走勢，推動市場走出一段休養(yǎng)生息的上升空間。這是一種對市場發(fā)展，對投資者利益負責的態(tài)度?？梢韵胍?，在A股市場的發(fā)展過程中，如果政府對股市的長期下跌置之不理，這個市場早就垮掉了。

在這兩天的暴跌之前，匯金公司還增持幾家銀行股，卻未能起到什么效果。這說明，A股市場正面臨比以往更復(fù)雜的困境。從表面上看，最近兩天的暴跌，是銀行業(yè)錢荒產(chǎn)生的影響，但是，更核心的原因只能是市場制度建設(shè)出現(xiàn)了問題，長期以來將市場當作融資工具的做法使市場的投資功能受到嚴重損傷。此次爆發(fā)的錢荒雖然發(fā)生在銀行業(yè)，但這一問題也觸到了A股市場的痛處，因此才引發(fā)A股暴跌。這也提醒監(jiān)管層，面對這樣一個沉疴嚴重的市場，必須以更有效的手段來提振投資者信心。

對于救市，由于各自立場和訴求不同，市場歷來有支持和反對兩派。但是，對于監(jiān)管層來說，首先要看到的是股市出現(xiàn)持續(xù)的暴跌，除了對投資者會造成巨大的財產(chǎn)損失，也會對宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生干擾。因此，救市是政府的一種執(zhí)政責任。事實上，即使是西方成熟市場經(jīng)濟國家，一旦市場發(fā)生災(zāi)難性的巨大事件，政府也會毅然出手，以非常手段扭轉(zhuǎn)局勢。美國金融危機剛剛發(fā)生時，當時的小布什政府曾經(jīng)出臺過一系列的救市措施，對于避免危機的進一步惡化起到了積極作用。

目前的A股市場，是否已經(jīng)發(fā)展到必須由政府出手拯救的地步，這是可以討論的。如果政府準備救市，采用什么樣的手段更能收到效果，也是可以研究的。但是，如果以為資本市場在任何情況下都不能由政府采取非常措施加以干預(yù)，則是錯誤的。市場機制應(yīng)該比行政干預(yù)的效果好，但是市場機制有時候會失靈，當這種情況發(fā)生的時候，政府的救市就是必須的。

監(jiān)管層經(jīng)常要求投資者保持對市場的信心，但投資者的信心不是憑空產(chǎn)生的，而是要基于現(xiàn)實。這種信心包括相信上市公司良好的發(fā)展前景，包括相信監(jiān)管層能夠嚴厲打擊造假上市、內(nèi)幕交易行為，也包括相信政府能夠在非常時期果斷救市。投資者對政府的這種信任是股市發(fā)展的寶貴資源，如果抽去了這方面的內(nèi)容，政府在股市上的管理就會失去基礎(chǔ)。