每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙陳婷 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 趙陳婷 發(fā)自北京

近期，安博教育（NYSE：AMBO）的私有化進(jìn)程備受關(guān)注，不過戲劇性的是不到半個(gè)月的時(shí)間就夭折了。

3月15日，霸菱亞洲宣布對(duì)安博教育發(fā)起私有化要約，受此影響，安博股價(jià)飆升53.47%。隨后，安博教育出現(xiàn)了一系列動(dòng)蕩：三位董事提交辭職信，獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)普華永道辭職,Fenwick&WestLLP律師事務(wù)所也辭去審計(jì)委員會(huì)的法律顧問一職。26日，這一輪私有化以安博教育宣布霸菱亞洲撤回非約束性收購(gòu)要約而告終。

有業(yè)內(nèi)專家指出，在這一輪私有化過程中，安博教育的內(nèi)控、審計(jì)等多項(xiàng)問題暴露出來，而普華永道辭職帶來的2012年年報(bào)不能按時(shí)提交的問題，更是安博教育當(dāng)下最大的門檻。

霸菱亞洲轉(zhuǎn)身而去

作為一直關(guān)注教育培訓(xùn)行業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，霸菱亞洲與安博教育早有往來，此前由霸菱亞洲與安博教育CEO黃勁共同持有的CampusHoldingsLimited曾購(gòu)入約595萬ADS，占安博教育IPO融資時(shí)候發(fā)行量的78%。

3月15日，霸菱亞洲PE基金提出以每ADS（美國(guó)存托股）1.46美元將安博教育私有化的舉動(dòng)時(shí)，業(yè)界解讀為這是安博教育當(dāng)下最好的選擇，并認(rèn)為霸菱方面已經(jīng)同安博管理層達(dá)成一致意見，私有化的難度并不大。然而，十多天后，霸菱亞洲卻宣布撤回非約束性收購(gòu)要約。

霸菱方面對(duì)此給出的解釋是：其一，收購(gòu)要約發(fā)布后，安博教育三位獨(dú)立董事辭職；其二，安博獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)普華永道辭職；其三，3月22日安博教育的股票被停牌。

i美股分析師李瑩告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，霸菱亞洲提出的私有化要約是非約束性，這個(gè)要約可以在安博股東大會(huì)宣布私有化完成之前任何時(shí)間宣布撤回。這意味著，其對(duì)安博教育的私有化進(jìn)程已經(jīng)結(jié)束。

有意思的是，在撤回信中，霸菱方面還表明，一旦安博教育解決目前所面臨的問題，仍然愿意考慮潛在的全部或部分收購(gòu)安博教育。

據(jù)了解，正常的私有化事件不管最終是否成功，對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)應(yīng)該不會(huì)造成太大影響。

私有化失利后遺癥

值得注意的是，這一次私有化卻將安博教育的內(nèi)部矛盾公之于眾。此前，三位董事在辭職信中，都表示與管理層出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾及近期事件已經(jīng)令其無法有效完成職能。此外，安博教育的內(nèi)控缺乏等問題也被多次提及。而審計(jì)機(jī)構(gòu)普華永道的辭職，讓業(yè)內(nèi)人士判斷其2012年的年報(bào)基本不能按時(shí)提交。

“這些問題使投資者和關(guān)心安博教育的人士對(duì)其產(chǎn)生了不是很積極的印象。過去一段時(shí)間，大家關(guān)注其上市前，在并購(gòu)上是否存在貓膩。私有化中出現(xiàn)的眾多變數(shù)，讓投資者對(duì)其存在內(nèi)控等問題的質(zhì)疑聲越來越大。”有業(yè)內(nèi)專家稱。

有分析稱，如果安博教育不能按時(shí)遞交年報(bào)，可能面臨質(zhì)詢和調(diào)查，甚至退市。

在李瑩看來，如果安博退市，肯定會(huì)對(duì)其品牌產(chǎn)生一定影響，并產(chǎn)生相關(guān)訴訟。由于安博消費(fèi)者和投資者的重合程度不高，對(duì)其具體業(yè)務(wù)的影響力可能并沒有那么大。

據(jù)了解，創(chuàng)立于1999年的安博教育，初期業(yè)務(wù)主要是鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)教育平臺(tái)，2008年開始通過大舉并購(gòu)教學(xué)點(diǎn)直接提供培訓(xùn)服務(wù)。有數(shù)據(jù)顯示，截至2010年9月30日，安博全國(guó)范圍內(nèi)收購(gòu)近30起，耗資超過14億元。

由于中國(guó)教育培訓(xùn)極具分散性，很多地方性機(jī)構(gòu)難以做大規(guī)模，安博教育這種“眾人劃槳開大船”的思維當(dāng)時(shí)對(duì)不少創(chuàng)始人是非常具有誘惑力的。如今安博在并購(gòu)和內(nèi)控上暴露的問題，讓業(yè)界開始懷疑大規(guī)模并購(gòu)整合的方式發(fā)展教育培訓(xùn)企業(yè)的可行性。

和君咨詢高級(jí)咨詢師侯瑞琦告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，相對(duì)制造業(yè)，服務(wù)業(yè)的并購(gòu)難度比較高，特別是教育培訓(xùn)行業(yè)。教育品牌從打造到樹立，其內(nèi)容生產(chǎn)、教師培訓(xùn)、課程設(shè)計(jì)等方面都相對(duì)復(fù)雜。

一位不愿透露姓名的行業(yè)分析師表示，安博教育的管理層大多數(shù)是資本運(yùn)作出身，對(duì)教育培訓(xùn)行業(yè)本身不是特別了解。安博并購(gòu)的這些學(xué)校還不錯(cuò)，但是缺乏并購(gòu)后的整合能力。