每經(jīng)網(wǎng)金華3月7日電（記者 徐超）  2012年12月19日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道了中國(guó)建設(shè)銀行金華分行經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行，因?yàn)橥锨方鹑A當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)高達(dá)4650余萬(wàn)元的債務(wù)長(zhǎng)達(dá)8年未還，被企業(yè)告上法庭，銀行名下的辦公大樓也被金華當(dāng)?shù)胤ㄔ翰榉庾隽素?cái)產(chǎn)保全處理。隨后，建行浙江省分行發(fā)表聲明，承認(rèn)和企業(yè)因房屋租賃發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，但對(duì)于企業(yè)提起的借貸糾紛訴訟，只字未提。

2012年12月25日，由于金華建行提出要對(duì)企業(yè)提供的借款合同的公章和簽名筆跡進(jìn)行真?zhèn)舞b定，因此原定12月27日在金華婺城區(qū)法院審理的案件延期開(kāi)庭。今天（2013年3月7日），被告金華建行和原告金華科技園開(kāi)發(fā)有限公司之間的借貸經(jīng)濟(jì)糾紛一案，在延期2個(gè)多月后，首次開(kāi)庭。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者看到，該案案號(hào)為“（2012）金婺商初字第1219號(hào)”、案由為“企業(yè)借貸糾紛”，開(kāi)庭時(shí)間為3月7日下午14時(shí)在法院第5法庭開(kāi)庭。

開(kāi)庭后，法官首先詢問(wèn)原、被告雙方是否愿意先協(xié)商解決。之后，法官宣布清場(chǎng)，留企業(yè)和銀行進(jìn)行協(xié)商。約10余分鐘后，企業(yè)方稱無(wú)法協(xié)商，要求依法審理判決。法官稱，因?yàn)榻鹑A建行提出案件涉及商業(yè)機(jī)密，要求不公開(kāi)審理。隨即，法官宣布休庭，案件擇期再開(kāi)庭。

建行中標(biāo)行政服務(wù)中心項(xiàng)目

金華建行和金華科技園開(kāi)發(fā)公司間的經(jīng)濟(jì)糾紛，源自8年前的政府行政服務(wù)中心的招投標(biāo)。

企業(yè)方和委托律師、浙江澤鑒律師事務(wù)所朱小燕律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，2004年時(shí)金華政府計(jì)劃打造一個(gè)行政服務(wù)中心，把各個(gè)辦事窗口安置在一起方便辦事。但政府沒(méi)錢(qián)，所以選擇銀行出面操作，把辦公場(chǎng)所免費(fèi)提供給各個(gè)機(jī)關(guān)。作為回報(bào)，銀行可在里面設(shè)置一個(gè)窗口，政府機(jī)關(guān)的賬戶都放在銀行。

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查獲悉的真實(shí)情況，當(dāng)年金華市政府是計(jì)劃建造行政服務(wù)中心。記者獨(dú)家獲得的一份材料顯示，整個(gè)行政服務(wù)中心的收入包括了土地招拍掛收入，土地招拍掛招投標(biāo)保證金的繳納，建設(shè)工程、政府采購(gòu)等招投標(biāo)項(xiàng)目保證金的繳納。交易中心收費(fèi)性存款，包括年交易服務(wù)費(fèi)，場(chǎng)地租用費(fèi)，信息委托發(fā)布會(huì)，交易席位費(fèi)等。另外還有行政許可集中所產(chǎn)生的收費(fèi)性存款。除了土地招拍掛收入、收費(fèi)性存款等進(jìn)入賬戶外，繳納的保證金在賬戶內(nèi)又有一定的滯留期。這些款項(xiàng)加在一起，在8年前就是一個(gè)巨大的數(shù)字。而隨著房地產(chǎn)、工程建設(shè)的發(fā)展，政府業(yè)務(wù)量的擴(kuò)大，這個(gè)數(shù)字還是逐年上升的。

當(dāng)時(shí)，因?yàn)檎?cái)力不夠，所以選擇采用招投標(biāo)的方式，對(duì)象為銀行，只有分行以上級(jí)別的銀行可以參與競(jìng)標(biāo)。2004年，金華有資格參與招投標(biāo)的銀行有5家，中農(nóng)工建，還有當(dāng)年叫金華商業(yè)銀行、現(xiàn)在已經(jīng)改名的金華銀行。如果能在行政服務(wù)中心內(nèi)設(shè)立一個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，肯定是近水樓臺(tái)先得月，所以當(dāng)年的競(jìng)標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。

最后，建行提供的競(jìng)標(biāo)方案被選中。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，當(dāng)時(shí)金華建行勝出的方案，就是選擇金華科技園開(kāi)發(fā)公司所屬工業(yè)廠房科技園2號(hào)樓。因?yàn)榭萍紙@離金華市政府約5分鐘路程，擁有約200余個(gè)停車(chē)位。緊鄰2號(hào)樓還有2棟廠房，可以用做餐廳，又正好解決了行政服務(wù)中心大量工作人員的吃飯問(wèn)題。

工期緊建行借錢(qián)搞裝修

中標(biāo)后，緊接著的就是裝修。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家獲得建行金華分行2004年5月10日做出的《關(guān)于對(duì)金華市政府統(tǒng)一行政服務(wù)平臺(tái)建設(shè)提供金融支持、服務(wù)的承諾方案》，里面提到將提供如下金融支持：

“提供完全能滿足目前以及今后行政中心發(fā)展需要的辦公場(chǎng)所與相應(yīng)的裝修改造工程支持。提供平臺(tái)建設(shè)所需的科技、網(wǎng)絡(luò)、通訊工程設(shè)備、招投標(biāo)信息發(fā)布所需的大屏幕點(diǎn)子設(shè)備及相關(guān)的軟件開(kāi)發(fā)、升級(jí)等支持。提供平臺(tái)建設(shè)所需的辦公用品及輔助用品。提供其他方面的物質(zhì)與財(cái)力支持。”方案提到，雖然所需財(cái)力是巨額的，但建行“完全能夠承擔(dān)”。

方案還承諾提供以下服務(wù)措施。“在行政服務(wù)中心平臺(tái)，我行將設(shè)立一個(gè)經(jīng)銀監(jiān)局批準(zhǔn)、功能齊全的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，為行政服務(wù)中心入駐部門(mén)與客戶提供全方位的金融服務(wù)。”

方案最后提到，市政府行政服務(wù)中心平臺(tái)建設(shè)工作面廣量大，時(shí)間緊，任務(wù)重，頭緒多。因此建行金華分行“建立以陳根海行長(zhǎng)為組長(zhǎng)，黃旭東副行長(zhǎng)為副組長(zhǎng)，辦公室、計(jì)劃財(cái)務(wù)處、公司業(yè)務(wù)部、工程預(yù)決算審查中心等有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人組成的市政府行政中心金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組，并建立以開(kāi)發(fā)區(qū)支行為主的基建工作班子。”

既然建行的財(cái)力可以承擔(dān)行政服務(wù)中心的裝修改造等，為何金華建行還要向企業(yè)借錢(qián)？朱小燕律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，當(dāng)時(shí)整個(gè)工程時(shí)間非常緊，但裝修?？顝纳蠄?bào)到批下來(lái)，要走很多程序，花費(fèi)大量時(shí)間。因此建行想到向房東即金華科技園開(kāi)發(fā)公司借款裝修，雙方簽訂了借款合同，共計(jì)1500萬(wàn)元，約定2004年6月11日借，2007年6月10日還。日后再向總分行匯報(bào)，把款項(xiàng)逐批下?lián)茉龠€給企業(yè)。

建行的這筆借款，放在了建行金華分行江北支行，賬號(hào)開(kāi)頭數(shù)字是“33067”。

再次開(kāi)庭時(shí)間待定

12月14日，建行浙江省分行曾發(fā)布 《建行金華經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)正常，經(jīng)濟(jì)糾紛正通過(guò)法律途徑解決》的聲明，稱“目前建行金華經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)正常，并未查封，只因金華經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行曾與金華科技園開(kāi)發(fā)有限公司房屋租賃發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，金華婺城區(qū)法院進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。”

對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛，建行浙江省分行的解釋是：“真實(shí)的情況是2004年6月11日建行金華開(kāi)發(fā)區(qū)支行曾與金華科技園開(kāi)發(fā)有限公司商量租賃該公司所屬工業(yè)廠房科技園2號(hào)樓，并委托金華科技園開(kāi)發(fā)公司裝潢。2004年6月15日，金華市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會(huì)以金高新(2004)4號(hào)文緊急通知金華科技園開(kāi)發(fā)有限公司，不能將其危房并有特定用途的工業(yè)廠房改變用途用于出租，7月底建行金華開(kāi)發(fā)區(qū)支行得知后告知金華科技園開(kāi)發(fā)有限公司，應(yīng)停止裝修。此時(shí)，金華科技園開(kāi)發(fā)有限公司已發(fā)生大量工程款，材料款約900萬(wàn)元。

事后，經(jīng)金華市政府牽頭多次協(xié)商，就損失一事雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。目前，正通過(guò)司法途徑解決。”

建行的這份聲明，未提及借貸糾紛一事。

朱小燕律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在開(kāi)庭前原被告雙方已經(jīng)完成了舉證。對(duì)于銀行提出的對(duì)借款合同公章和簽名真?zhèn)蔚蔫b定，因?yàn)榘讣R時(shí)宣布休庭，是否已有鑒定結(jié)果暫時(shí)不得而知。此次休庭后，何時(shí)再次開(kāi)庭，尚無(wú)具體時(shí)間。