股市低迷、樓市不振，高收益的信托理財產(chǎn)品成為個人財富管理的新途徑。然而，近期頻現(xiàn)的信托產(chǎn)品“兌付難”給投資者敲響了警鐘，在信托業(yè)資產(chǎn)即將邁過7萬億元大關(guān)的同時，部分投資者面臨著數(shù)百萬財富蒸發(fā)的風險。

信托理財頻成財富“絞肉機”

中國銀監(jiān)會非銀部數(shù)據(jù)顯示，截至11月底，我國信托業(yè)管理信托資產(chǎn)6.98萬億元，有望超越保險成為第二大金融服務(wù)行業(yè)。然而，規(guī)模“大躍進”的背后卻是風險的逐步積累。

12月21日，國內(nèi)最大的信托公司之一——中信信托發(fā)布臨時披露公告稱，總募資額達13.335億元的“三峽全通貸款集合資金信托計劃”無法按期付息，當期未支付利息達7456.4875萬元。這意味著，投資者正面臨本息不能如期收回的風險。

按照產(chǎn)品說明，這一信托計劃向位于湖北宜昌的三峽全通涂鍍板公司發(fā)放信托貸款，以本息還款作為收益向投資者分配，第1期和第3期預期年收益率為10%和9.5%。然而，三峽全通公司因深陷經(jīng)營困境，未能按時支付巨額利息，導致信托計劃無法向投資者分配收益。

此前，已有多款信托理財產(chǎn)品陷入兌付疑云。中誠信托于6月確認，旗下募資約30億元的信托貸款融資人卷入民間融資訴訟；11月，中融信托因3.845億元信托貸款未能還款，提請拍賣青島凱悅中心部分資產(chǎn)；12月，募資近4億元的“證大金牛增長資金信托計劃”傳出巨虧。

一面是信托業(yè)規(guī)模狂飆突進，一面卻是大量信托理財產(chǎn)品頻踩“地雷”，個人投資者為財富蒸發(fā)埋單。

滬籍商人王先生是某銀行的私人銀行客戶。2011年2月，經(jīng)銀行理財經(jīng)理推薦，他以300萬元購入“證大金牛增長資金信托計劃”。管理報告顯示，截至2012年9月30日，該信托計劃單位凈值0.5642元，浮虧接近45%。

信托遭遇兌付壓力

專家認為，盡管法律已確定保護投資者原則，但隨著信托標的、參與主體的擴展，機構(gòu)和投資者的風險意識不足，使“兌付難”等風險事件頻發(fā)。

復旦大學經(jīng)濟學院教授張暉明認為，與個人拆借回報相比，信托機構(gòu)理應擔保能力更安全、業(yè)務(wù)流程上更規(guī)范。但在資金吃緊的大環(huán)境下，一些產(chǎn)品在設(shè)計時輕視風險，熱衷參與放貸拆借，引發(fā)擔保、代銷過程中的不謹慎。

信托理財由于風險較高，一般以較高的起售門檻來篩選合格投資者。但一些代銷機構(gòu)違規(guī)拆分銷售，使不具承受能力的投資者入市。如2012年2月，北京某第三方理財機構(gòu)擅自拆分四川信托一款產(chǎn)品，將銷售門檻降至5萬元起售。此外，在一些銷售人員“無風險”的誤導宣傳下，一些本不具備風險承受能力的投資者在預期高收益誘惑下以“拖拉機”形式，集合親友資金購買信托產(chǎn)品，往往埋下更大的風險隱患。

“近期信托遭遇的兌付壓力，一類是高收益?zhèn)髽I(yè)出現(xiàn)債務(wù)危機，另一類是定向增發(fā)與行情‘對賭’失敗，這些投資形式均有較大風險。”

比如，“證大金牛增長資金信托計劃”合同載明，該產(chǎn)品未設(shè)立專門止損條款。在最不利情況下，收益率可能為零，投資者可能喪失全部本金。根據(jù)投資報告，這一信托產(chǎn)品參與的5支定向增發(fā)股票均一度跌破認購價。如按300萬元起售額計算，144名自然人浮虧逾1億元。

北京市隆安律師事務(wù)所律師金作鵬認為，多數(shù)信托產(chǎn)品設(shè)計主要考慮融資人及特別委托人的利益，投資風險和責任并不對等。信托業(yè)如不及時完善對投資者的保護，可能引發(fā)一輪針對信托業(yè)的訴訟，甚至社會隱患。

信托如何規(guī)避風險

臨近歲末年初，理財市場屢現(xiàn)超高收益、保本兌付等推銷口號，四川信托某產(chǎn)品甚至喊出最高35%的預期年化收益。然而，近期爆出的系列兌付危機表明，“剛性兌付”只是口頭承諾，“兜底”神話不能相信，投資者應強化風險意識。

國泰君安高級經(jīng)濟學家林采宜認為，任何理財產(chǎn)品的風險與收益都是對等的。一些產(chǎn)品宣揚的100%“剛性兌付”不受法律保護，只是損失爆發(fā)后機構(gòu)維護品牌的不成文選擇。投資者要意識到，簽署合同就等同于接受全部條款，并承擔法律風險。

專家認為，面對理財神話破滅帶來的損失，投資者需增強對代銷產(chǎn)品的風險意識。同時，信托產(chǎn)品也應完善擔保設(shè)計、風險控制，代銷機構(gòu)則要對風險揭示行為負責。

金作鵬認為，代銷機構(gòu)是面對投資者的營銷渠道，其信息披露直接影響購買意愿。如果代銷人員在這一環(huán)節(jié)有瑕疵，職務(wù)行為責任首先要由代銷機構(gòu)承擔，尤其是在投資者心目中擁有“準國家信用”的銀行，代銷信托產(chǎn)品更應慎之又慎。中國信托業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，目前銀信合作業(yè)務(wù)余額超過1.8萬億元，銀行機構(gòu)已是信托推介的主力之一。

張暉明認為，當前信托業(yè)存在“小馬拉大車”的突出矛盾，有關(guān)部門應強化對抵押品估值和定向增發(fā)案的監(jiān)管，檢驗理財產(chǎn)品的實際兌付能力，防范信托爆發(fā)式增長的系統(tǒng)風險。