程奎星

近日各地商戶不斷上演 “集體歇業(yè)”一幕，這種極為反常的畸形經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不但沒有被有效根治，而且大有泛濫成災(zāi)之勢(shì)。商家采取集體歇業(yè)的應(yīng)對(duì)舉措，來逃避工商管理等職能部門的檢查，此舉好像成了一些商戶對(duì)抗工商執(zhí)法檢查的 “良策妙計(jì)”。然而，面對(duì)這樣的集體無聲對(duì)抗，工商管理部門仿若也陷入一種尷尬執(zhí)法困境。

商鋪大規(guī)模集體歇業(yè)不是行為藝術(shù)，而是一種畸形病變的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。集體歇業(yè)嚴(yán)重違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對(duì)健康的經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞，損害了廣大消費(fèi)者的利益。倘若任其發(fā)展，可能將助長(zhǎng)其演變成一種躲避正常工商執(zhí)法、損害經(jīng)濟(jì)秩序的抗法模式。很難想象，如若這種畸形的病態(tài)現(xiàn)象演變成為常態(tài)，會(huì)造成怎樣的嚴(yán)重后果。長(zhǎng)此以往，不僅消費(fèi)者權(quán)益將受到嚴(yán)重侵害，最終恐怕連商家自己也會(huì)反遭其害。

當(dāng)然，這種不良的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有著其客觀存在的原因，要破解集體歇業(yè)的謎團(tuán)，必須厘清其中的利弊因素，才能找到醫(yī)治這種經(jīng)濟(jì)病變體的良藥。集體歇業(yè)，究竟有什么隱情？一些商戶自然心知肚明。為何對(duì)相關(guān)職能部門的執(zhí)法消息過于敏感，乃至到了寧可信其有、不可信其無的地步？采取閉門不營(yíng)業(yè)的方式來應(yīng)對(duì)執(zhí)法檢查，這從側(cè)面說明一些商戶的確存在違法售假行為，因此采取這種無聲的消極抵抗。更有甚者，采取這種故意擾亂市場(chǎng)秩序，妄圖干涉正常執(zhí)法，這種手段本身就是一種違規(guī)行為。

毫無疑問，政府工商行政管理部門作為職能部門，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，確保消費(fèi)者合法權(quán)益，是相關(guān)部門的職責(zé)所在，對(duì)這種行為絕對(duì)不能坐視不管。有執(zhí)法人員所述“只能要求商戶合法經(jīng)營(yíng)，是否開業(yè)我們管不了”，這樣的說法不僅站不住腳，反而自欺欺人。

集體歇業(yè)之所以能大規(guī)模存在，從側(cè)面暴露出一些商家存在違法行為的同時(shí)，也同樣暴露了地方工商管理執(zhí)法的軟肋。工商執(zhí)法并不是開展幾次大規(guī)模的整治活動(dòng)，就可以消除隱患、高枕無憂，這是一項(xiàng)必須持之以恒的職能管理工作。

集體歇業(yè)這個(gè)病變模式讓我們不得不去反思，這樣的抗法行為讓執(zhí)法者陷入被動(dòng)，而眾多商戶反而覺得采取這樣的方式，是一種自我“維權(quán)”的好方法。所以，沈陽商戶集體歇業(yè)之后，或許被武漢借鑒，恐怕還要被引入其他更多商場(chǎng)。面對(duì)集體歇業(yè)，執(zhí)法者陷入尷尬，法不責(zé)眾仿若成了不得不接受的事實(shí)，為能讓廣大商戶及時(shí)恢復(fù)營(yíng)業(yè)，執(zhí)法者反而要不得不妥協(xié)。

打擊假冒偽劣產(chǎn)品，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益是工商管理部門的職責(zé)。遵紀(jì)守法，合法經(jīng)營(yíng)，不制假售假，這是商戶的義務(wù)。執(zhí)法者和經(jīng)營(yíng)者，都有著自己必須承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，而法律是不容侵犯的神圣保障，我們絕對(duì)不能讓集體歇業(yè)這樣的畸形病變模式繼續(xù)發(fā)展。

究竟該如何破除集體歇業(yè)這種不正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，執(zhí)法部門和廣大商戶都應(yīng)該反省自己，并認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性。執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)從日常執(zhí)法做起，堅(jiān)守好自己的崗位，以實(shí)際行動(dòng)履行對(duì)人民的承諾。而廣大商戶應(yīng)當(dāng)自覺維護(hù)健康的經(jīng)濟(jì)秩序，合法經(jīng)營(yíng)以信譽(yù)贏得市場(chǎng)，這才是其唯一的出路。我們都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，集體歇業(yè)是一種病態(tài)，長(zhǎng)此以往，我們都將為其所害。