曹中銘

證監(jiān)會主席郭樹清6月29日有關“年底前肯定會有企業(yè)退市”的表態(tài)言猶在耳，新規(guī)下的 “退市第一股”似乎已經(jīng)浮出水面。若非閩燦坤B的一紙“可能被終止上市”的風險提示公告，對于那些只關注A股而忽略了B股市場的投資者而言，或許根本就沒注意到有家股票名稱為“閩燦坤B”的上市公司，更不會意識到其可能成為“退市第一股”。

本周三，閩燦坤B再次跌停，其股價被鎖定于0.75港元，并且已連續(xù)13個交易日收盤價格低于每股面值，特別是在上市公司近日召開的股東大會以及臨時董事會上，都沒有為保牌采取任何的措施，相反是在為閩燦坤B的“后事”做準備，表明閩燦坤B離保牌漸行漸遠，而離退市則漸行漸近。是什么原因讓閩燦坤B陷入退市的危險邊緣呢？

其一，A股前兩年連續(xù)“熊霸全球”，今年走勢仍然低迷，滬深兩市B股幾乎如出一轍。自今年5月初開始，深證B指步入綿綿下跌之中，如此背景下自然會影響到閩燦坤B的表現(xiàn)。其二，閩燦坤B自1993年上市以來，19年間9次實施送轉，每一次送轉必然導致股本規(guī)模的擴張，但由于業(yè)績增速跟不上，股價表現(xiàn)不盡如人意。如果上市公司從未實施過送轉，則其復權價高達6元，根本沒有退市之憂。其三，市場避險情緒的影響。本周一的風險提示公告，使那些心存僥幸以及還“蒙在鼓里”的投資者徹底清醒過來，為了規(guī)避退市的風險，當天下午開盤后，賣盤洶涌而來，股價亦被牢牢地封在跌停板上，周二與周三更是開盤即跌停。事實上，投資者的避險情緒進一步加劇了閩燦坤B的下跌，也使其離面值越來越遠。

經(jīng)過完善后的滬深退市制度公布后，市場質疑聲依然四起，條件太過于寬松、門檻太高以及退市難的觀點不絕于耳。股票成交量與收盤價格的考核指標，更是被解讀為“形同虛設”。而且，市場普遍認為即使有退市公司出現(xiàn)，也將產生于那些已暫停上市的ST類公司當中，像閩燦坤B這樣的公司竟然也會 “被退市”，在此前是不可想象的，但不幸的是，該發(fā)生的還是會發(fā)生。

“退市第一股”并非什么榮耀，相反意味著上市公司在資本市場中消失，也意味著投資者將遭受重大損失。閩燦坤B陷入退市的泥潭，值得反思的地方其實并不少。

首先，A股市場向來流行炒概念與題材，特別對于上市公司的高送轉情有獨鐘。但高送轉必然面臨著除權的代價，如果業(yè)績增速跟不上股本的擴張速度，股價貼權將是大概率事件。連續(xù)的股票擴張再加上連續(xù)的貼權，股價向每股面值靠攏將同樣成為必然，顯然，閩燦坤B正為此付出代價。而在當前的A股市場中，業(yè)績即使出現(xiàn)巨虧仍然堅持高送轉的上市公司并不少，實際上也為其今后“被退市”埋下了伏筆。滬深A股股價最低的*ST長油，周三收盤價為1.40元，上市以來頻現(xiàn)高送轉，其會步閩燦坤B的后塵嗎？

其次，與那些披“星”戴“帽”的ST股以及連年虧損的上市公司不同，從2007年至2011年，閩燦坤B每年實現(xiàn)盈利，盡管該公司每股凈資產值不到1元，但至少比那些每年都虧得一塌糊涂的上市公司要強得多。更重要的是，閩燦坤B上市以來融資2億元，但現(xiàn)金分紅卻高達2.19億元。休說是B股，即使是在A股市場中也屬于回報投資者的 “典范”，也符合郭樹清主席有關 “上市公司要切實回報股東”的理念。但就是這樣的公司，竟然也難逃退市的命運。

其三，如果上市19年來閩燦坤B既不搞什么送轉，也不向投資者分紅，而是扮演股市“鐵公雞”的角色，至少在退市這個問題上，閩燦坤B的風險要小得多。那么就產生了這樣奇怪的邏輯，越不向投資者分紅（包括送轉與派現(xiàn)），某種意義上其股價將離面值越遠，退市制度中的股價考核指標將越失去作用，上市公司退市的風險越小，這是否會打擊上市公司回報股東的積極性呢？

其四，上市公司的股價在送轉或派現(xiàn)后都會實施除權，但當初上市時每股的面值卻是恒定不變的。股本不擴張，其面值是1元；擴大了數(shù)倍之后，面值仍然是1元，而沒有進行相應的“除權”，這樣的設置是否合理？

如果閩燦坤B最終成為 “退市第一股”，那么，以上問題需要管理層認真反思，并對相關規(guī)定進行完善。而對于投資者來說，股票退市的風險并不是不存在，過于追求炒作概念與題材，過于鐘情高送轉，或許會付出代價。是該思考如何理性投資的時候了。