從媒體報道的河南“新政”內(nèi)容來看，完全不像誤傳；多家媒體經(jīng)過核實，也證實了這是準(zhǔn)確消息。也就是說，有關(guān)方面是在“睜著眼睛說瞎話”。坦率地說，河南“新政”并沒有“越軌”，比如“支持剛性需求”是宏觀政策明確允許的；再比如“首貸七折”也符合央行規(guī)定。既然沒有“越軌”，但河南有關(guān)方面為何又否認(rèn)“新政”？個中原因值得玩味。依筆者之見，根本原因在于“河南新政”政策尺度過大；其次，是有些政策難以操作。

盡管河南“新政”沒有“越軌”，但對比之前30多個城市的微調(diào)政策，就會發(fā)現(xiàn)河南的政策力度是最大的，比如，其他城市采取的是比較謹(jǐn)慎的調(diào)整策略，在某一個方面進(jìn)行微調(diào)；而河南“新政”同時涉及開發(fā)貸款、公積金貸款、七折利率等多個方面，完全是打出了“組合拳”來救市，而不是微調(diào)。眾所周知，“救市”目前是一個比較敏感的問題。

筆者以為，河南有關(guān)方面否認(rèn)“新政”，既有可能是來自上面的壓力，也有可能來自于輿論壓力。針對各地不斷的微調(diào)，今年5月，國務(wù)院常務(wù)會議再次明確要穩(wěn)定和嚴(yán)格實施房地產(chǎn)調(diào)控政策。盡管沒有明確哪些政策要嚴(yán)格實施，不能動搖，但中央態(tài)度表明不允許樓市調(diào)控前功盡棄。而河南“新政組合拳”則容易影響到市場預(yù)期，助長樓市回暖。另外，輿論聚焦河南“新政”，也讓相關(guān)部門有了壓力。

而且，河南“新政”某些規(guī)定也缺乏操作性。比如說，首套房貸七折利率，用某銀行人士的話說：“真要給七折，銀行都得冒著虧損的風(fēng)險承擔(dān)負(fù)利差。”從各地情況來看，首套房貸利率基本都維持在八五折左右，即使是中小銀行幾乎都看不到七折利率，甚至一些地方的銀行還在收緊首套房優(yōu)惠利率。以上海為例，工商銀行、建設(shè)銀行已將首套房貸款利率全部提高至基準(zhǔn)利率；中國銀行首套房優(yōu)惠利率從8.5折變?yōu)閮H有9折。再比如說，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)劂y行系統(tǒng)對河南“新政”并不響應(yīng)，原因是國有大行只聽各自總行的話，以各自利益為重，不把地方“新政”放在眼里。

雖然說河南“新政”變?yōu)?ldquo;誤傳”，能減少來自各方面的壓力，但先出臺政策再否認(rèn)的做法，折射出樓市博弈在大跨步升級。昨天可能 “被誤傳”的還有 “上海限購再升級”——早上有報道稱“上海未婚無戶口禁止買房”，下午就傳出“上海官方否認(rèn)政策收緊：住房限售政策沒有變化”的消息，唯一不同的，是這次是收緊政策“被誤傳”。之前，雖然30多個城市針對某個方面的微調(diào)政策被默認(rèn)了，但不難發(fā)現(xiàn)，樓市調(diào)控在當(dāng)前這個敏感時期，似乎有兩個紅線不能碰，一個是限購政策，一個是“組合拳”。廣東佛山出臺“限購放寬令”后被緊急叫停，河南打出“組合拳”后變?yōu)榉裾J(rèn)，就是明顯的例子。

顯而易見，在地方財政和地方經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常之前，地方政府試探性救市的小動作還會不斷；地方政府會盡量打“擦邊球”不“越軌”；如果得寸進(jìn)尺“越軌”了，要么叫停，要么否認(rèn)。這種試探性博弈，一方面說明地方與中央、輿論之間的博弈越來越激烈；另一方面，也說明地方政府為了自己的政績，可以朝令夕改，置政府公信力于不顧。