每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 葉書利 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 葉書利 發(fā)自北京

恒盛地產(chǎn)在北京的首個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目——恒盛歐洲公館，業(yè)主們正遭遇“房欺”。業(yè)主爆料，項(xiàng)目開發(fā)商通過(guò)增厚墻體，違規(guī)增加建筑面積，要求業(yè)主補(bǔ)交房款，否則不予交房。此舉，開發(fā)商被指多收數(shù)千萬(wàn)元。

違規(guī)增加建筑面積一事，此前開發(fā)商曾被北京規(guī)劃委行政處罰。在詢問(wèn)筆錄中，公司副總經(jīng)理馬瑞君曾承認(rèn)違規(guī)，并表示“愿接受處罰”。然而，在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，恒盛歐洲公館項(xiàng)目負(fù)責(zé)人汪南卻不認(rèn)同違規(guī)的說(shuō)法。她認(rèn)為，當(dāng)時(shí)只是開發(fā)商沒有及時(shí)去備案，導(dǎo)致規(guī)劃部門在規(guī)劃審查中出現(xiàn)了異?，F(xiàn)象。

這到底是怎么回事？

業(yè)主和開發(fā)商對(duì)簿公堂

杜紅（化名）目前正遭遇來(lái)自開發(fā)商的“房欺”。

她家的小區(qū)名叫恒盛歐洲公館，該項(xiàng)目位于北京海淀區(qū)玉泉路，為恒盛地產(chǎn)在京的首個(gè)項(xiàng)目。

目前該小區(qū)11位業(yè)主正與開發(fā)商對(duì)簿公堂，業(yè)主法律維權(quán)的焦點(diǎn)問(wèn)題之一就是開發(fā)商違規(guī)增加面積引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛。

據(jù)杜紅介紹，恒盛歐洲公館于2009年12月19日開盤，她于2010年上半年在此處購(gòu)買了一套房屋，2011年11月收房時(shí)被通知，她所買的房屋面積增加了3平方米，需要補(bǔ)交近11萬(wàn)元的房款，否則開發(fā)商不予交房。

按照相關(guān)規(guī)定，交房時(shí)，實(shí)際建筑面積與商品房預(yù)售合同中的約定面積間可允許3%的浮動(dòng)率。

開始時(shí)，杜紅對(duì)此也沒太注意，然而后來(lái)發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)的鄰居皆出現(xiàn)增加面積補(bǔ)交房款的“異常”現(xiàn)象。

在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，業(yè)主維權(quán)代理律師——北京市京華律師事務(wù)所律師王佳紅對(duì)此“異?，F(xiàn)象”解釋說(shuō)，恒盛歐洲公館開發(fā)商恒盛地產(chǎn)旗下的恒盛陽(yáng)光鑫地（北京）置業(yè)有限公司通過(guò)增厚墻體，從而達(dá)到不增加套內(nèi)面積，但增加建筑面積的方式，致使每戶業(yè)主的面積都增加了，相應(yīng)的，在收房時(shí)，也不得不補(bǔ)交房款，相當(dāng)于開發(fā)商通過(guò)此法，變相多銷售了一些面積。

增加面積曾遭行政處罰

王佳紅介紹說(shuō)，開發(fā)商此舉違反了項(xiàng)目原有的規(guī)劃，實(shí)際上也因此受過(guò)相關(guān)部門的處罰。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者委托律師從北京規(guī)劃委獲得的一份《北京市規(guī)劃委員會(huì)行政處罰決定書》［京 （海）規(guī)行決字（2010）第0002號(hào)］，內(nèi)容顯示，2010年11月23日，北京規(guī)劃委向恒盛歐洲公館開發(fā)商恒盛陽(yáng)光鑫地（北京）置業(yè)有限公司開出了一份額度超209萬(wàn)元的罰單。

對(duì)于處罰的原因，這份行政處罰決定書中解釋說(shuō)，恒盛陽(yáng)光鑫地（北京）置業(yè)有限公司于2008年3月6日在北京海淀區(qū)玉泉路經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)建設(shè)的恒盛歐洲公館1號(hào)、3號(hào)住宅樓，合計(jì)總建筑面積為52503平方米，主體結(jié)構(gòu)符合規(guī)劃批準(zhǔn)要求，但因外裝修外掛石材超過(guò)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù) 《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》（GB/T50353-2005）第3.0.22條的規(guī)定 “建筑物外墻外側(cè)有保溫隔熱層的，應(yīng)按保溫隔熱層外邊線計(jì)算建筑面積”，造成1號(hào)住宅樓超過(guò)批準(zhǔn)面積864平方米，3號(hào)住宅樓超過(guò)批準(zhǔn)面積1130.12平方米，總計(jì)1994.12平方米。“以上行為違反了 《北京市城市規(guī)劃條例》第四十三條之規(guī)定，已構(gòu)成違法建設(shè)”。

北京規(guī)劃委根據(jù)《〈北京市城市規(guī)劃條例〉行政處罰辦法》第三、六條規(guī)定，恒盛陽(yáng)光鑫地（北京）置業(yè)有限公司被罰款209.3826萬(wàn)元。

項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不認(rèn)同違規(guī)說(shuō)法

實(shí)際上對(duì)于違規(guī)增面積的行為，恒盛陽(yáng)光鑫地（北京）置業(yè)有限公司的一位高管也予以正面承認(rèn)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從相關(guān)渠道獲得一份北京規(guī)劃委在下發(fā)《北京市規(guī)劃委員會(huì)行政處罰決定書》前，向恒盛陽(yáng)光鑫地（北京）置業(yè)有限公司副總經(jīng)理馬瑞君調(diào)查相關(guān)情況的詢問(wèn)筆錄。這份詢問(wèn)筆錄內(nèi)容顯示，在《北京市規(guī)劃委員會(huì)行政處罰決定書》下發(fā)近半個(gè)月前的2010年11月5日，在北京市規(guī)劃委海淀分局513室，北京市規(guī)劃監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)一位名叫柴曉龍的行政執(zhí)法人員就恒盛歐洲公館違規(guī)增面積一事，向恒盛陽(yáng)光鑫地（北京）置業(yè)有限公司副總經(jīng)理馬瑞君質(zhì)詢，馬瑞君回答稱，恒盛歐洲公館在施工過(guò)程中，基本上嚴(yán)格按照規(guī)劃許可證上的批準(zhǔn)內(nèi)容施工，比如樓棟的層數(shù)、高度等皆符合要求，但在外裝修方面存在變動(dòng)，導(dǎo)致多增面積1994.12平方米。同時(shí)承認(rèn)，外裝修的變動(dòng)未獲得相關(guān)批準(zhǔn)，因此“愿接受處罰”。

然而在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，恒盛歐洲公館項(xiàng)目負(fù)責(zé)人汪南卻不認(rèn)同違規(guī)的說(shuō)法，她認(rèn)為，當(dāng)時(shí)只是開發(fā)商沒有及時(shí)去備案，導(dǎo)致規(guī)劃部門在規(guī)劃審查中出現(xiàn)了異常現(xiàn)象。

項(xiàng)目被指多增收數(shù)千萬(wàn)

王佳紅指出，恒盛歐洲公館開發(fā)商增加面積的違規(guī)行為，從收益上看“收獲頗豐”。

恒盛歐洲公館在北京住建委官網(wǎng)上的資料顯示，截至7日，該樓盤1號(hào)、3號(hào)樓共實(shí)現(xiàn)簽約量為268套，簽約均價(jià)為29179元/平方米。以恒盛陽(yáng)光鑫地（北京）置業(yè)有限公司副總經(jīng)理馬瑞君自己承認(rèn)的違規(guī)增加面積1994.12平方米為基準(zhǔn)，開發(fā)商增加的面積價(jià)值5819萬(wàn)元。

王佳紅指出，與近5819萬(wàn)元的收入相比，被處罰的209.3826萬(wàn)元違規(guī)成本僅占前者的近3.6%。從短期的純生意的角度來(lái)講，這筆生意很劃算。

汪南不贊同上述指責(zé)。她回應(yīng)稱，首先，交房中的實(shí)測(cè)面積，由有資質(zhì)的測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)；其次，1994.12平方米的新增面積，也不是完全由業(yè)主承擔(dān)。比如交房中面積誤差超過(guò)3%的部分，由開發(fā)商承擔(dān)，不是由業(yè)主負(fù)擔(dān)。

記者根據(jù)北京住建委官網(wǎng)上的相關(guān)資料和代理律師、業(yè)主反映的消息匯總后發(fā)現(xiàn)，截至7日，恒盛歐洲公館1號(hào)、3號(hào)樓的合計(jì)簽約量為268套，狀告開發(fā)商的業(yè)主人數(shù)約50人。以此計(jì)算的話，該樓盤約二成業(yè)主已與開發(fā)商對(duì)簿公堂，但汪南則對(duì)此回應(yīng)說(shuō)“沒有那么多”。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，恒盛歐洲公館還被曝存在質(zhì)量問(wèn)題。

已將開發(fā)商告上法庭的一位恒盛歐洲公館業(yè)主介紹說(shuō)，該樓盤存在的房屋質(zhì)量問(wèn)題主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：小區(qū)內(nèi)回填土層未夯實(shí)，道路、會(huì)所、花壇、圍墻、臺(tái)階等出現(xiàn)大面積坍陷和斷裂，至今仍有部分地方未修復(fù)；小區(qū)人防出入口建筑出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性斷裂，現(xiàn)已拆除成廢墟狀；小區(qū)地下車庫(kù)嚴(yán)重漏水，墻體發(fā)霉污損，至今仍無(wú)法使用；此外，小區(qū)房屋雨水管置于室內(nèi)，并且未正確施工導(dǎo)入下水井，導(dǎo)致大量業(yè)主家中雨水滲漏，毀壞室內(nèi)裝修。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還曾就相關(guān)問(wèn)題致電恒盛地產(chǎn)負(fù)責(zé)媒體對(duì)接的相關(guān)人士，但對(duì)方未給予任何評(píng)論，只要求聯(lián)系項(xiàng)目公司。