李妍

近日有媒體報道稱，山東魏橋集團建有自備電廠，不但為集團旗下企業(yè)供電，同時也通過自建電網(wǎng)向其他企業(yè)供電。不管是工商業(yè)用電，還是居民用電，魏橋集團的電價都比國家電網(wǎng)低1/3以上。因此，魏橋集團曾與國家電網(wǎng)山東電力公司發(fā)生過激烈的沖突。

民間自辦電廠供電，電價竟比國家電網(wǎng)低了1/3以上，這似乎又把老生常談的一個問題擺在了桌面上：關系國計民生的經(jīng)濟資源領域，比如電力，究竟是該走市場化的道路，引入競爭、破除壟斷，還是繼續(xù)讓有形之手干預其中？

有人說，山東的魏橋模式不可復制，“充足的資金、穩(wěn)定的用電量、能拿到項目，還有當?shù)卣闹С?rdquo;，甚至“山東人在我國電力行業(yè)當中占據(jù)的重要地位”，都是這家民營企業(yè)自辦電廠能夠立足當?shù)氐闹匾?。這固然可以說明當下地方電力由于政策掣肘、資金缺乏、資源不足等原因，多處于一種“孤島求生”的狀態(tài)，但卻并不能成為電力等資源領域不引入競爭、不放開市場的理由。至少，這家民營企業(yè)能夠提供比國家電網(wǎng)更便宜的電力這一新聞，已經(jīng)向公眾釋放了有關市場化、引入競爭帶來效率與實惠的充足信息。

這些年來，有關是否放開電價市場化的討論總是周期性地出現(xiàn)，背后的直接推手就是幾乎每年都要鬧騰一陣的“電荒”。據(jù)說，“電荒”之所以發(fā)生，就在于電企抱怨 “市場煤、計劃電”：煤價可以隨行就市地漲價，而被管控的電價卻不能隨煤價上漲“水漲船高”。煤電企業(yè)或因為不能應對煤價波動出現(xiàn)虧損，或因為煤炭調配不足不能充分發(fā)揮產(chǎn)能。這些因素，反而成為電力領域不能推進市場化的反證。因為市場化似乎就意味著電價必然隨煤價跟風上漲，而只有價格管控，資源壟斷，才更符合國計民生。

市場總是比政府更聰明。比如煤價有上漲的時期，也有下跌的時候，充分競爭的市場化下，電價下行同樣會成為一種可能。而且，打破壟斷、充分競爭之后，電力企業(yè)勢必更注重成本與效率，加強自我約束，這也為電價下行、讓利于民提供了另一種可能。山東這家企業(yè)自辦電廠，能夠生產(chǎn)出比國家電網(wǎng)更便宜的電力，正是市場化企業(yè)關注自身賬本、積極控制成本、提高自身效率的明證。

作為壟斷企業(yè)，電網(wǎng)企業(yè)多年來一再宣稱自己不存在暴利，甚至抱怨經(jīng)常默默承受虧損。但沒有破除壟斷，缺乏充分競爭的市場化，看不到其中賬本的公眾，就只能將這種宣稱與抱怨，歸為紅口白牙的自我辯白。更何況，電網(wǎng)企業(yè)的高福利、高待遇早已不是什么新聞。

這種情況下，人們與其寄希望于電網(wǎng)企業(yè)形成自覺的自我約束機制，不如打破壟斷，將其交給市場，特別是讓更多企業(yè)進入這一領域，與電網(wǎng)企業(yè)公平競爭。就像山東民營企業(yè)自辦電廠進入電力領域一樣，即使是一時一地的改變，也能真正還利于民。因為它已經(jīng)說明，電價不是只能漲。