熊錦秋

有關股市的改革討論很多。最近市場的一個改革方向就是新股發(fā)審制度，包括郭主席拋出疑問“IPO不審行不行”，以及最近市場盛傳發(fā)審委不再對發(fā)行人盈利能力等問題作實質性判斷。但實行注冊制需要很多基礎制度或環(huán)境支撐，這其中就包括退市制度。在筆者看來，改革發(fā)審制度固然重要，但完善退市制度比推行注冊制或許更現實、更緊迫。

如果只推出注冊制、退市機制卻仍然不健全，發(fā)行人入市條件放寬、市場魚龍混雜卻無汰劣機制，殼價值因為上市公司增多而由此減小，但肯定依然可觀，注冊制仍可實現隱形權利尋租腐敗。相反，即使不實行注冊制，如果退市機制健全，那么發(fā)審權利價值就不大。這是因為，目前上市公司主要發(fā)起人持股一般自上市之日起鎖定36個月，即使公司造假上市成功，但也只能造假一時，3年時間或許足可讓其原形畢露，那么或許主要發(fā)起人持股還沒解禁公司就面臨退市，考慮到公司上市需要花相當成本，健全的退市機制將有效阻擊發(fā)起人造假上市企圖。

有人認為實行注冊制是“革”發(fā)審機構的“命”，筆者認為這句話只對了一半。上市公司的上市資格之所以值錢，不僅是由于股票發(fā)行核準制創(chuàng)造出“物以稀為貴”的配額價值，更是因為退市制度的缺失所形成。健全的退市制度將使得公司通過行政許可獲得的上市資格也非“不破金身”，一旦公司不合標準就將喪失殆盡，行政許可價值幾乎不再存在。從這個角度分析，有健全的退市制度配合，才是抑制股票發(fā)審腐敗的最根本舉措。

去年年底，深交所創(chuàng)業(yè)板退市制度征求修改意見，當時不少市場人士指出，《意見征求稿》中的一些退市制度形同虛設，比如新增加的 “連續(xù)受到交易所公開譴責和股票成交價格連續(xù)低于面值”兩個退市條件，上市公司觸及的概率幾乎為零，這個方案總體上對創(chuàng)業(yè)板上市公司還缺乏約束力和威懾力。據悉，深交所創(chuàng)業(yè)板退市制度即將制定發(fā)布，但從目前透露的情況來看，好像創(chuàng)業(yè)板退市方案基本不會有太大修改。人們擔心其中是否有什么阻力。

筆者倒覺得，A股市場得風氣之先，又有后發(fā)優(yōu)勢，可以吸收全球成熟資本市場的制度精華，應該可以在中國新一輪改革進程中充當排頭兵，也完全有希望成為中國改革的突破口。比如《關于加強社會公眾股股東權益保護的若干規(guī)定》中的分類表決制度，這充分賦予了中小股東話語權，有利于弱勢群體反映其利益訴求，是體現經濟民主的實質舉措；這樣的民主舉措，在其他一些領域或許是不敢想象的。還有，證券市場參與各方都愿意依靠法律規(guī)章而不是拳頭等野蠻方式，來維護或爭取自己權益最大化，證券市場的各種法律法規(guī)可謂海量，參與方基本都是或者被同化為文明人。

再回到退市制度這個主題，有眾多市場人士的呼吁、有媒體的公正監(jiān)督以及股市漸生的民主風氣萌芽，相信創(chuàng)業(yè)板退市制度將最終得到完善，就算不是一步到位。另外，創(chuàng)業(yè)板不再允許借殼上市，市場已經知道借殼上市貽害無窮，那主板、中小板繼續(xù)允許借殼上市就充滿邏輯謬誤；看看目前主板、中小板ST們猶如徜徉在安全的港灣放肆地投機炒作著，可以說，允許借殼上市，就等于仍然默認殼價值以及與此相關的發(fā)審權利價值。

一直以來，A股市場與其他一些社會領域一樣，被腐敗問題深深困擾著，筆者呼吁，證監(jiān)會也要順應當前市場發(fā)展大趨勢，要首先拿退市制度向自己 “開刀”，要推動包括主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板整個市場實行真正有約束力的退市制度，禁止借殼上市做法。證券市場在反腐敗、選舉投資者當人大代表等方面，完全可以形成一系列有開創(chuàng)性又有借鑒意義的改革舉措，在新一輪中國改革最前沿率先殺出一條血路。