每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陳時俊 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 陳時俊 發(fā)自上海

今日，東阿阿膠（000423，48.90元）發(fā)布澄清公告，就近日媒體報道的股權(quán)代持風(fēng)波作出公開解釋。

據(jù)悉，近日有媒體報道東阿阿膠在收購山東聊城制藥廠（以下簡稱聊城制藥）時支付的并非現(xiàn)金，而是由當(dāng)時的聊城制藥資產(chǎn)持有者——聊城市東昌府區(qū)國有資產(chǎn)管理局 （以下簡稱東昌府區(qū)國資局）剝離聊城制藥債務(wù)，以其有效資產(chǎn)認(rèn)購公司配股股份。歷史上東昌府區(qū)國資局曾是公司股東，但其股份均由聊城市國資委代為持有。聊城市中級法院（2006）聊民二初第134號 《民事判決書》有如下表述：東昌府區(qū)國資局所屬聊城制藥廠的凈資產(chǎn)，在1998年作為國有資產(chǎn)配股進(jìn)入東阿阿膠，聊城市國資委代東昌府區(qū)國資局管理該股權(quán)。

對于上述報道，東阿阿膠作出澄清：公司在1998年以現(xiàn)金1578.8萬元收購了聊城制藥，不存在公司配股時東昌府區(qū)國資局以資產(chǎn)認(rèn)購配股股份的事實，公司1997年配股及1998年以現(xiàn)金收購聊城制藥凈資產(chǎn)是兩個獨(dú)立的行為，也不存在所謂的股份“代持”的情形。媒體報道的聊城市中級法院 （2006）聊民二初第134號 《民事判決書》，對《民事判決書》中相關(guān)事實的引述是不完整的，在判決書中，區(qū)國資局在答辯中已經(jīng)明確不持有公司股票。該《民事判決書》已于2007年12月12日被山東省高級人民法院以（2007）魯民二終字第199號《民事裁定書》以原判決違反法定程序，依法撤銷。而聊城市國資委作為公司的原控股股東，在歷史上不存在股份代持的情形。