每經(jīng)編輯 周俊生    

周俊生

A股創(chuàng)業(yè)板市場建立兩年多來，隨著大量公司的上市，創(chuàng)業(yè)板也暴露了不少問題，其中之一便是缺乏嚴格的退市制度，使創(chuàng)業(yè)板公司在輕松獲取市場利益的同時，感受不到市場對它的約束。這固然與這個市場建立時間尚短有關，但與管理部門在退市方面的態(tài)度比較猶豫也有關系。

如果考慮到A股市場的實際情況，我們就需要理解管理部門在公司退市上表現(xiàn)出的這種猶豫態(tài)度。與國際市場上的投資主體主要為機構不同的是，A股市場上存在大量個人投資者，他們的存在是管理部門在作出任何決策時必須考慮的重要因素。一個公司遭遇退市，對于控股股東來說，雖然會給他們帶來利益損失，有的高管因未及時減持也會出現(xiàn)很大的財產(chǎn)損失，但他們在公司進行IPO時，已經(jīng)通過高價發(fā)行得到了超額利益，相比之下，退市的損失已是無足輕重，而個人投資者則被迫成了他們的陪綁者。很顯然，這種將控股股東與個人投資者 “一鍋煮”的退市，只是實現(xiàn)了表面上的公平，而實際上是不公平的。

管理部門保護投資者利益的苦心，在此次深交所公布的創(chuàng)業(yè)板退市意見征求稿中同樣可見。比如，意見稿規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板公司在最近36個月內(nèi)累計受到交易所公開譴責三次的、創(chuàng)業(yè)板公司股票出現(xiàn)連續(xù)20個交易日每日收盤價均低于每股面值的，其股票將終止上市。這樣的規(guī)定類似于主板市場上的ST制度，可以提醒投資者規(guī)避這類風險股票，避免在其退市時與控股股東一起承擔損失。與此同時，意見征求稿也充分考慮到了股票退市以后的去向安排，并為恢復上市預留了空間，提出了實施“退市整理期”制度、設立“退市整理板”的設想，這些都可以視為管理部門保護投資者利益，避免他們遭遇退市過度傷害的努力。

即便如此，按照征求意見稿目前的條款，在保護個人投資者利益上的力度仍遠遠不夠。退市制度要以保護投資者，尤其是在公司毫無話語權、在市場上處于弱勢地位的個人投資者的利益為先決條件。創(chuàng)業(yè)板退市制度可以考慮制定更嚴厲的制度來懲罰對退市負有直接責任的相關人員，比如，當一個公司觸及退市條件而只能退市時，必須向對此負有直接責任的公司控股股東及其高管追究經(jīng)濟責任，要求他們賠償對退市并無責任的其他股東，特別是個人投資者的利益損失。

創(chuàng)業(yè)板公司中有不少是家族企業(yè)，這些通過IPO得到的現(xiàn)金收入，完全有可能通過令人眼花繚亂的會計手段轉化成他們的私人財產(chǎn)。因此，當公司退市時，要求他們將這部分資金返還市場，用以賠償投資者損失，是有法理依據(jù)的。我們要從制度設計上讓那些只知道伸手向市場索取的公司高管明白，投資者的錢并不是那么好拿的，高管可以通過股市實現(xiàn)“一夜暴富”，但如果他們在公司成為公眾企業(yè)后不能良好管理并導致退市，那么，股市也完全可以讓他們“一夜暴貧”。

當然，一定會有人說，這樣的制度設計，無助于提高散戶股民的風險意識，可能會加劇市場的投機。但是，我們應該明白這樣的道理：由于制度設計的偏誤，在A股市場建立的20多年時間里，個人投資者已經(jīng)付出了足夠慘重的代價，這種情況目前正在加劇，而一些既得利益者卻得到了豐厚的收益。面對目前的市場，如果再要指責投資者缺乏風險意識，甚至把他們視為市場投機的“罪魁禍首”，這只是一種無視市場現(xiàn)實的偏見。資本市場的政策取向應該加大對個人投資者的保護力度，而不是聽任既得利益者對他們繼續(xù)為所欲為地進行盤剝。