每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張敏 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 張敏 發(fā)自北京

編者按

作為數(shù)百萬“北漂”中的一員，宋麗不是唯一一個陷入租房麻煩的人。在各種論壇、小組、貼吧中，網(wǎng)友們發(fā)布自己的租房受害經(jīng)歷，對中介大加譴責?，F(xiàn)實中，為了討還利益，租房者與中介拳腳相向或對簿公堂的案例亦不少見。租房者與中介公司的關系不斷惡化。政府機構對中介市場的管理卻難以面面俱到。針對中介行業(yè)亂象，專家呼吁，應盡快出臺行業(yè)性法律法規(guī)。

/案例/

憤怒的租客：27歲“北漂”女舉錘砸了中介的門

每經(jīng)記者 張敏 發(fā)自北京

每當看到路旁商店的鋼化玻璃門，27歲的“北漂”宋麗（化名）的腦子里就會響起 “嘩啦啦”破碎的聲音，20多天前那場噩夢不斷重現(xiàn)。

當天，宋麗到位于朝陽區(qū)的中偉置地總部辦理退房手續(xù)并收回押金。僵持4小時后，對方以種種借口拒絕退還1200元押金。一怒之下，宋麗拿出事先準備好的錘子，砸碎了兩扇玻璃門，砸壞了一張桌子和一臺飲水機。結果，她不僅沒有要回押金，還另外付出了3500元賠償款。

100元“管理費”引發(fā)的糾紛

和許多租賃糾紛一樣，押金成為事情的“導火索”。

去年10月17日，宋麗通過“北京中偉置地房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司”，在朝陽區(qū)“永安里磚廠一號樓”租下一間房子，租金每月1200元。另外，她還支付了1200元押金。

今年10月16日，房子到期，宋麗與中介約定，27號辦理退房手續(xù)。

由于同住的租客全部退房，中介公司負責人表示，其他租戶不在場，不能把押金單獨退給宋麗。

對于這個解釋，宋麗認為是“胡攪蠻纏”，因為合同里沒有這個規(guī)定。于是，她一直跟著這個負責人，不停地要求退還押金。后負責人答應退押金，但前提是“扣除100元管理費”。這個“管理費”，是就中介公司所做的維修、協(xié)調(diào)、管理而言的。

宋麗稱，正是這100元“管理費”激怒了她。在她租房期間，中介不僅沒有將承諾的家具配備齊全，而且在因水管破裂引發(fā)的多方糾紛上，沒有盡到義務。打交道的過程中，業(yè)務員的態(tài)度惡劣。

《每日經(jīng)濟新聞》記者在雙方簽訂的租房合同中，沒有看到 “管理費”一項。

雙方的交涉從上午10點一直持續(xù)到下午兩點。百般協(xié)商無果后，宋麗憤怒到極點，她從包里拿出事先準備好的錘子，一片“嘩嘩”聲中，公司的兩扇玻璃門被砸碎。宋麗還砸壞了一臺飲水機和一張桌子。

中介公司報了警。雙方協(xié)商后，決定由宋麗賠償3500元，原有的1200元押金不予退還。

現(xiàn)場完好如初

3日后，《每日經(jīng)濟新聞》記者來到位于朝陽區(qū)仟村商務大廈11層的中偉置地總部。這棟商務樓位于北三環(huán)外一條小街上，周圍集中著小區(qū)。

中偉置地總部占據(jù)了11層的大部分房間。同一層樓上，還駐扎著另一家不知名的房產(chǎn)中介。房間里一切工作如常，身著白襯衫、黑西褲的工作人員不時走到樓道里抽煙。記者發(fā)現(xiàn)，玻璃門完好如初，地板干凈整潔。當記者亮明身份后，中偉置地的接待人員立刻矢口否認“砸門”一事，“你看，我們的門、家具都是完好的，從來沒有過這樣的事情。”當記者要求約見負責人時，對方以“負責人都不在”為由推脫。

不過，該棟大樓一名王姓保潔員自稱目睹了砸店一幕。該保潔員向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，當女孩掏出錘子時，對方非但沒有阻攔，還說，“還帶了家伙呢，有本事砸啊。”

/維權/

租客維權成本高企 勝算幾何？

每經(jīng)記者 張敏 發(fā)自北京

一位資深律師向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，押金是導致租客與中介沖突的主要原因。

在多數(shù)租賃關系中，押金數(shù)額不算大，甚至遠低于商業(yè)合作中的保證金。押金為什么總是成為糾紛的根源？

押金的秘密

業(yè)內(nèi)人士介紹，中介公司通過租賃業(yè)務獲取利潤的渠道，主要是收取中介費和賺取差價兩種方式。在兩種方式中，中介公司都需要向租客收取押金。

上述律師向記者表示，房屋到期退房時，中介公司往往以物品損壞、水電費用未結清為由，克扣租客的押金。此外，很多租賃合同中規(guī)定，逾期3天未繳納租金的，中介公司有權扣下押金，并驅趕租房者。

除此之外，一些中介公司還通過重復收取有線電視費、衛(wèi)生費、物業(yè)費等方式違規(guī)盈利。

業(yè)內(nèi)人士向記者表示，租賃業(yè)務對中介公司的利潤貢獻總體偏小，導致該項業(yè)務成為“雞肋”。

該律師認為，無論如何，上述現(xiàn)狀都不應成為中介公司違規(guī)經(jīng)營的理由。在現(xiàn)實中，中介行業(yè)已經(jīng)形成 “違規(guī)經(jīng)營-口碑受損-利潤受損-違規(guī)經(jīng)營”的惡性循環(huán)，這只會讓中介市場越來越混亂。

“抱團”維權成趨勢

宋麗將事情經(jīng)過寫了一篇帖子，發(fā)布在某論壇上，痛斥“黑中介”?？吹剿嘻惖奶?，李斐斐很快將帖子置頂，她是這個版的版主之一。

李斐斐向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，部分房產(chǎn)中介的違規(guī)操作，除了利欲熏心之外，也與消費者的嬌慣與縱容不無關系。除了擔任天涯社區(qū)“京城樓盤會”的版主外，她還注冊了一個維權微博，另外還有維權QQ群，成功幫助過很多人維權，如今已經(jīng)有200多個成員。

她向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹，在租房過程中，租客處在弱勢一方。在租房的各個環(huán)節(jié)，陷阱無處不在，“只要向中介交了定金，你就進‘套’了。”

李斐斐所說的“套”，是指租客在看房、交定金、簽合同、承租、退租等各個環(huán)節(jié)，由于信息不對稱以及合同中的陷阱，有可能遭受的損失，像押金不退、東西壞了不給修、重復收費等，都是常見的陷阱。

《每日經(jīng)濟新聞》記者還發(fā)現(xiàn)，除了中偉置地，針對中天置地、中大恒基、天泰置地等特定中介公司的QQ群、微博、貼吧、論壇等也不少。

總體而言，在北京700萬租房者中，在權益受損時能夠維權的人并不多，維權成功者更是寥寥無幾。由于涉及金額不大，不少人寧愿蒙受損失而放棄維權。

維權成本高企

事實上，不是所有的維權都缺乏勝算。前述維權QQ群的群主周欣南向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，只要掌握了足夠的證據(jù)，即便與中介公司對簿公堂，也完全可以不請律師而贏得訴訟，租房者付出的經(jīng)濟成本只是25元訴訟費。

但周欣南承認，打一場官司，要付出大量時間和精力，單是搜集證據(jù)就要花費很大的精力。

一位資深律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，很多租房者缺乏搜集證據(jù)的意識，加上一些中介公司惡意銷毀證據(jù)，往往使得官司陷入僵局，甚至敗訴。

維權QQ群里一名成員詳細記錄了與天泰置地的一場訴訟。2010年2月，經(jīng)過兩次開庭，以及法院的多次調(diào)解，這位原告終于拿回了屬于自己的物品和7000多元賠償金，但距離2009年7月首次向法院提起訴訟，整整過去了6個月。

通過法律維權成本偏高已是不爭的事實。李斐斐列出了維權的其他方式：通過電話或網(wǎng)站去建委投訴、向消費者協(xié)會投訴、給市長信箱寫信投訴。

但她表示，除了通過市長信箱，其他的公共維權渠道效果都不佳。周欣南也說，消費者協(xié)會基本不管，向建委投訴也往往石沉大海。

/法規(guī)/

管理缺位 房產(chǎn)中介制度建設逼近關鍵點

每經(jīng)記者 張敏 發(fā)自北京

“中介行業(yè)的問題，一是這個行業(yè)自身的法律法規(guī)尚不完善，出現(xiàn)糾紛時很難做到有法可依；二是因為執(zhí)法力度不夠，在管理上很難面面俱到。”針對租賃市場的亂象，北京房地產(chǎn)中介行業(yè)協(xié)會會長、中原地產(chǎn)華北區(qū)董事總經(jīng)理李文杰向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

李文杰表示，房屋租賃市場的糾紛不止發(fā)生在北京，在全國很多地方都比較突出，除了管理缺口外，完善行業(yè)法律也十分迫切。

管理缺口較大

據(jù)悉，北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會和房屋管理局是中介市場的直接管理者。對于中介公司的管理和約束，除了工商部門外，起主要作用的還是北京市房地產(chǎn)中介行業(yè)協(xié)會。

然而，在這個管理體系中，存在著較大的缺口。

李文杰向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，由于人力物力有限，政府機構對中介市場的管理難以面面俱到，實際效果不佳。據(jù)悉，住建委對中介機構的管理方式主要體現(xiàn)在執(zhí)法檢查、約談等層面上，很少深入實際問題。

行業(yè)協(xié)會面臨著另一種難題。李文杰表示，協(xié)會的職能是對一些糾紛進行協(xié)調(diào)、調(diào)解，并沒有執(zhí)法權和裁決權，所以具體的管理效果有限。同時，對于那些未加入行業(yè)協(xié)會的中介公司，協(xié)會在管理上更是鞭長莫及。

據(jù)統(tǒng)計，當前北京獲得資格備案的房產(chǎn)中介公司超過2000家，但北京市房地產(chǎn)中介行業(yè)協(xié)會的登記會員僅544家，其中還包括并不直接從事房產(chǎn)交易業(yè)務的擔保機構、信息提供機構等。也就是說，有1000多家中介公司游離在行業(yè)協(xié)會管理之外，一些沒有獲得資質(zhì)的中介公司更是難以管理。

李文杰向記者表示，在很多國家和地區(qū)，中介行業(yè)有著“入行必入會”的規(guī)定，即在進入這個行業(yè)的同時，也必須加入行業(yè)協(xié)會，就是為了便于接受管理。但我國目前還沒有類似規(guī)定。

事實上，即使在對協(xié)會會員的管理上，也難免出現(xiàn)漏洞。《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與宋麗發(fā)生糾紛的中偉置地，正是北京市房地產(chǎn)中介行業(yè)協(xié)會的會員。飽受網(wǎng)友詬病的中天置地、中大恒基等公司，同樣位列協(xié)會會員名單。

對此，李文杰表示，對于大型中介的糾紛，調(diào)解起來相對容易，小公司的調(diào)解難度則較大。

北京市朝陽區(qū)人民法院的調(diào)查結果顯示，近年來因中介原因導致房屋類居間合同案件數(shù)量持續(xù)保持高位，原因之一就在于“房地產(chǎn)經(jīng)紀協(xié)會行業(yè)自律缺位”，此外還包括行業(yè)準入門檻低、負有監(jiān)管職責的行政機關履職不力、房地產(chǎn)經(jīng)紀機構對分支機構和從業(yè)人員的管理相對疏松等原因。

制度建設迫切

隨著中介市場的逐漸擴大，對中介立法的呼聲也越來越高。

偉業(yè)我愛我家副總裁胡景暉向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，到目前為止，全國有100多萬名中介機構從業(yè)人員，卻沒有一部法律法規(guī)對他們的從業(yè)行為進行約束，這是這一行業(yè)面臨的一個很大的問題。李文杰也呼吁，應該盡快出臺行業(yè)性的法律法規(guī)。

在采訪中，一些律師也向記者表示，通過法律的渠道維權，除了“成本高，效率低，手續(xù)煩瑣”之外，由于現(xiàn)有的法律條文不夠細致，導致一些細節(jié)很難認定。

對此，胡景暉建議，在解決一些小案件時，應該簡化法律程序。同時，在法律完善之前，政府應在一些規(guī)定較模糊的條款上，做出相應的司法解釋。

今年4月1日，首部針對房產(chǎn)中介行業(yè)的全國性法律法規(guī)《房地產(chǎn)經(jīng)紀管理辦法》正式施行。該辦法的出臺填補了行業(yè)的一大空缺，但綜合現(xiàn)有的法律法規(guī)，仍被認為存在立法層級低、缺乏可操作性的問題。

北京市朝陽區(qū)人民法院的調(diào)查顯示，房地產(chǎn)中介行業(yè)法律的不完善助長了中介公司違法違規(guī)行為的發(fā)生，因此推進行業(yè)立法、推動法律制度建設、規(guī)范中介從業(yè)人員的行為底線，尤為迫切和重要。

北京房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會副秘書長陳志也曾表示，目前房地產(chǎn)行業(yè)在制度建設方面已經(jīng)到了一個不能回避的關鍵點上，目前很多制度的設計和現(xiàn)在的社會經(jīng)濟發(fā)展要求不相適應，必須加以調(diào)整。