2011-11-08 01:28:39
吳英以及她的本色集團(tuán),從一夜成名到一夜垮塌,已經(jīng)快5年時(shí)間了。套用云南高院某法官的話(huà)說(shuō),這實(shí)在是一個(gè)標(biāo)桿性的案件。吳英案如何定性如何判決,將直接影響到很多個(gè)吳英的命運(yùn)。因?yàn)閰怯㈦m然被捕了,但是吳英的借貸方式依然在大面積進(jìn)行,并以今年轟動(dòng)全國(guó)的老板跑路事件作為典型代表。讓吳英迅速發(fā)家又迅速垮臺(tái)的高利貸,在某些地區(qū)甚至泛濫到了“全民參與”的地步,政府官員、銀行職員等權(quán)力在握的人,更是瘋狂地借此牟利。
令人奇怪的是,如此瘋狂的高利貸,卻沒(méi)見(jiàn)抓幾個(gè)人。要知道,相比現(xiàn)在很多老板跑路甚至跳樓,吳英當(dāng)年被抓時(shí)本色集團(tuán)還可謂如日中天。引爆吳英“本色帝國(guó)”垮塌的是一起惡性索債事件:吳英被楊志昂(吳英債權(quán)人之一)等人非法拘禁,其隨身數(shù)百萬(wàn)財(cái)物都被擄走,并被逼迫在30多份空白紙上簽字。這些擁有吳英親筆簽名的空白紙,后來(lái)?yè)u身變?yōu)槿莘课莓a(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條、吳英委托代理人證明等材料。
顯然,吳英當(dāng)初本是一起綁架案的受害者,最終卻讓吳英反過(guò)來(lái)面臨死刑。其主要罪名有兩條:一是非法集資;二是詐騙。就前者來(lái)說(shuō),如果民間借貸屬于非法集資,那么溫州市政府正在救的那些老板,一個(gè)都不該獲救。在非法集資方面,吳英與溫州市政府正在拯救的民營(yíng)老板,唯一區(qū)別在于:今年溫州老板主要是由于經(jīng)營(yíng)無(wú)以為繼而選擇民間高利貸,而吳英當(dāng)年卻是為了迅速擴(kuò)張規(guī)模而選擇民間高利貸。此外,在“非法集資”性質(zhì)上,兩者其實(shí)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。吳英如果因非法集資被判刑,那么在高利貸泛濫的今天,該有多少人被判刑呢?
再來(lái)看詐騙。詐騙罪成立的首要前提應(yīng)該是以非法占有為目的??僧?dāng)年吳英畢竟是在經(jīng)營(yíng)自己的實(shí)業(yè),而不是將這些錢(qián)全部拿來(lái)?yè)]霍。是的,吳英借債的利息是很高,讓人懷疑其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是否足以支付。可是,在高度自信的沖動(dòng)下,一個(gè)不成熟企業(yè)家像經(jīng)驗(yàn)老到的前輩們一樣,犯下盲目擴(kuò)張規(guī)模這種商界常見(jiàn)的錯(cuò)誤,又有什么不可理解呢?他們不像鐵道部那樣動(dòng)輒可以向國(guó)家索要8000億,方便但利息較高的民間借貸自然成為首選。還是舉溫州老板的例子,他們借債的利息同樣遠(yuǎn)高于正常利潤(rùn),他們是否也該被判詐騙?而且他們很多事實(shí)上“跑路”了,情節(jié)比吳英更符合詐騙,怎么上至中央下至地方,現(xiàn)在卻在齊心救助他們?
在吳英案中,當(dāng)年那些高利貸放債的,很多都是當(dāng)?shù)毓珓?wù)員,他們非但沒(méi)因放高利貸而犯罪,反而升官了,因此有報(bào)道解讀為“這就是為什么有人要吳英死的原因”;今年高利貸風(fēng)波中的溫州老板,“犯罪情節(jié)”幾乎跟吳英沒(méi)有區(qū)別,但吳英面臨死刑,他們卻在被政府救助——無(wú)論橫向看還是縱向看,吳英如果被判死刑,都必然遭遇司法公平的公眾質(zhì)問(wèn)。
雖然我們無(wú)法猜想,倘若當(dāng)年?yáng)|陽(yáng)警方?jīng)]有突然抓捕吳英,本色集團(tuán)現(xiàn)在會(huì)經(jīng)營(yíng)得怎么樣,但可以肯定的是,還有很多的后來(lái)者正在步著吳英的后塵。吳英如果被判死刑,他們的命運(yùn)恐怕也將無(wú)法取決于他們自己,而只取決于警方的一個(gè)突然行動(dòng)。
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP