每經(jīng)記者  王海慜

    對巨龍管業(yè)而言，9月20日是一個悲喜交加的日子，喜的是公司當日正式發(fā)布招股說明書，準備迎接第二天的申購；悲的是，公司公告稱，“分管銷售業(yè)務的副總經(jīng)理、上市公司發(fā)起人之一朱竹森因行賄被捕，并辭去副總經(jīng)理之職。”

    經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》記者初步查詢，A股IPO上市前公司高管涉嫌賄賂被逮捕，巨龍管業(yè)是第一例，而該事件也為巨龍管業(yè)成功上市蒙上了陰影。

上市前夕  公司副總落馬

    巨龍管業(yè)在9月20日發(fā)布的公告，敘述了朱竹森在短短一個月的時間內(nèi)，從公司高管淪為階下囚的經(jīng)過：2011年8月19日，朱竹森以身體不佳為由向公司請假并獲批準；8月21日自首；8月22日被刑事拘留；9月16日，正式向公司提交書面辭職報告；9月17日，公司董事會會議審議通過了朱竹森的辭呈；緊接著的9月20日，巨龍管業(yè)就正式踏上了上市之旅，于當天發(fā)布招股說明書，并于當天進行網(wǎng)上路演。

    公告稱，朱竹森于2009年8月被聘為巨龍管業(yè)副總經(jīng)理，分管銷售業(yè)務。值得注意的是，朱竹森的兄弟朱竹根持有巨龍管業(yè)55萬股，并擔任董事、副總經(jīng)理之職，是公司的核心技術(shù)人員。兄弟兩人同是公司的發(fā)起人。

    如今具有多年銷售管理經(jīng)驗的朱竹森突然辭職，對巨龍管業(yè)未來銷售業(yè)務的打擊不言自明。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定：如董事、監(jiān)事、高級管理人員在任職期間出現(xiàn)貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)等行為，公司應當解除其職務。其在犯罪服刑期滿五年以后，方可以擔任公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員。

    某行業(yè)相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，朱竹森的案子即便真的與公司無關(guān)，也會對公司產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生影響，至少會對公司在市場中的形象產(chǎn)生負面影響。

律師：涉嫌信披違規(guī)

    據(jù)公開資料，巨龍管業(yè)于7月22日向證監(jiān)會提交了招股說明書(申請書)，并于7月27日首發(fā)過會，成為預備中小板股票。而朱竹森東窗事發(fā)是在8月21日，恰好處于公司上市的敏感期，朱竹森選擇在這個時間點自首顯得頗為蹊蹺，況且其還持有公司25萬股，以當下16.15元/股的發(fā)行價計算，其市值高達403.75萬元，現(xiàn)在吃官司顯然于人于己都不利。

    然而，8月21日發(fā)生的事，一直推遲到一個月以后的9月20日公司才發(fā)布公告，公司反應如此遲緩，不禁令人生疑。

    記者就此采訪了浙江裕豐律師事務所知名證券維權(quán)律師厲健，他向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“巨龍管業(yè)、朱竹森明顯涉嫌信息披露違法、違規(guī)。依據(jù)《證券法》第17條、《公司法》第147條、《上市公司信息披露管理辦法》第14條、30條相關(guān)規(guī)定，朱竹森應在8月21日（自首當天）向公司匯報這一重大事件，公司最遲應在8月22日（朱竹森被司法機關(guān)采取強制措施之日）向證監(jiān)會、深交所報送臨時報告，并予公告。”

    記者注意到，在9月20日的網(wǎng)上路演中，巨龍管業(yè)高管們在近3個小時的路演里絲毫沒有提及  “朱竹森”一案。公司董秘章則余日前向媒體表示，對朱竹森涉案一事公司并不知情，然而外界對此卻持懷疑態(tài)度。

    “朱竹森是公司的元老，和上上下下都有千絲萬縷的關(guān)系，何況他兄弟還是董事，公司說不知情，有點說不過去。恐怕是他們覺得事情發(fā)生的時間太敏感，怕爆出來影響此后上市。”一位投資者向記者表達了自己看法。

單位犯罪還是個人犯罪？

    記者注意到，針對朱竹森涉嫌行賄犯罪，巨龍管業(yè)在9月20日公告中把責任推脫得一干二凈，聲稱，“這是他的個人行為，跟公司沒有關(guān)系。其辭職履行了有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)范性文件及公司章程規(guī)定的程序，不會對公司的經(jīng)營管理有重大影響。”

    事實真的是如此嗎？

    對于上述“個人行為”的說辭，厲健認為，“朱竹森長期擔任公司高管、負責銷售業(yè)務，涉嫌賄賂犯罪一案尚在偵查過程中，是否構(gòu)成犯罪、什么罪名、犯罪行為是否牽扯公司應以司法機關(guān)認定為準，公司在當前迅速表態(tài)‘涉嫌行賄犯罪，系其個人行為，跟公司沒有關(guān)系’至少在時間、方式上不恰當。”

    他進一步指出，“朱竹森長期擔任公司高管、負責銷售業(yè)務，在無法確定個人犯罪還是單位犯罪的情況下，可能涉嫌的罪名包括：對非國家工作人員行賄罪(刑法第一百六十四條)、行賄罪(刑法第三百八十九條)、單位行賄罪(刑法第三百九十三條)、對單位行賄罪  (刑法第三百九十一條)，目前不能完全排除賄賂犯罪行為牽扯公司的可能性，最終將以檢察機關(guān)或法院認定為準。”

    那么根據(jù)法律，單位犯罪和個人犯罪如何界定？

    厲律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者解釋道，“根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體事實的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應當負刑事責任。如果是單位犯罪，通常采用雙罰制，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。如果是個人犯罪，只對個人判處刑罰，單位無需承擔任何責任。”

    “根據(jù)  《證券法》第一百八十九條，發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準，已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。”某多年研究IPO的人士依據(jù)此前案例向記者指出，“根據(jù)  《深交所股票上市規(guī)則》（2008年修訂），公司涉嫌重大違法行為，深交所有權(quán)決定公司暫停上市。”

    對此，厲健也認為，根據(jù)《證券法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定，“如日后證監(jiān)部門查實巨龍管業(yè)知情不報、蒙混過會，可以對巨龍管業(yè)及直接責任人員作出行政處罰。如情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，還可能追究欺詐發(fā)行股票、債券罪刑事責任。”

    記者近日多次致電巨龍管業(yè)董秘，就上述疑問進行征詢，但依然無法與其取得聯(lián)系。案件現(xiàn)在還沒有定論，《每日經(jīng)濟新聞》記者將對此案的進展保持進一步的關(guān)注。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257