每經(jīng)網(wǎng)9月9日北京電（每經(jīng)記者 李玉敏）

        據(jù)外電9月8日?qǐng)?bào)道，美國官方針對(duì)“操縱銀行間同業(yè)拆借利率”的調(diào)查，正聚焦于是否觸犯了美國大宗商品法律，如果觸犯該法，受指控者可能面臨此次金融危機(jī)中最嚴(yán)重的刑事訴訟。

        借鑒之前能源公司操縱市場(chǎng)的案例

        知情人士稱，在針對(duì)倫敦和東京銀行間同業(yè)拆借利率設(shè)定過程的調(diào)查中，美國官方正在借鑒前些年起訴三家能源企業(yè)違反美國《大宗商品交易法》(Commodity Exchange Act)的經(jīng)歷。那起公訴最終導(dǎo)致刑事案和解以及最高14年的監(jiān)禁。

        根據(jù)《大宗商品交易法，以操縱價(jià)格為目的，向公開指數(shù)提交虛假交易信息是違法行為。而且，在英美法系國家，在法律的形式上，判例法占有重要地位。也就是相同或者相似的案例，之前的法院判決可以作為以后案例的依據(jù)。

        美國司法部曾對(duì)該國幾家能源交易公司進(jìn)行為期7年的調(diào)查，最后對(duì)多家石油公司的24名交易員提起刑事訴訟，指控他們向普氏(Platts)和其他指數(shù)發(fā)布商提交虛假交易數(shù)據(jù)（這些數(shù)據(jù)用于實(shí)物和金融衍生品天然氣交易的定價(jià)和結(jié)算），以求為自己的頭寸謀利。

        目前，美國商品期貨交易委員會(huì)將調(diào)查交易員是否曾在就日元和美元的未來利率作出押注后，與幫助設(shè)定Libor指數(shù)的相關(guān)銀行司庫部門串通，以便使利率向有利于他們的方向移動(dòng)。這和能源交易的案件有相似之處。

        在能源交易的調(diào)查中，三家公司分別與美國官方達(dá)成了《延期起訴協(xié)議》，公司在規(guī)定時(shí)期內(nèi)遵守和解條款，聯(lián)邦政府將推遲提起刑事訴訟。這些公司總共支付9100萬美元達(dá)成和解。負(fù)責(zé)監(jiān)管利率期貨和互換的美國商品期貨交易委員會(huì)，則與20余家能源企業(yè)達(dá)成民事和解協(xié)議，和解金總額達(dá)3億美元。

        如果Libor操縱屬實(shí)，相關(guān)的銀行就有可能面臨上述能源公司那樣的刑訴或者巨額的和解費(fèi)用。之前瑞士銀行其披露材料中表示，其已得到保證：只要繼續(xù)配合調(diào)查，該行就不會(huì)因提交給美國司法部的日元利率相關(guān)信息而被起訴或罰款。不過并不能排除美國司法部或其他“政府機(jī)構(gòu)對(duì)我們提出其他主張”。

        16家銀行曾被要求協(xié)助調(diào)查

        “美日英調(diào)查Libor或受操縱問題”最早見于報(bào)端是在今年3月份，調(diào)查啟動(dòng)的時(shí)間應(yīng)該比這還早。公眾最早知曉這件事是在3月15日，原因是瑞銀(UBS)在其年報(bào)中披露，該行收到了三家美國機(jī)構(gòu)發(fā)出的傳票，要求其提供“瑞銀在特定時(shí)期是否有過親自或伙同他人操縱Libor的不當(dāng)行為”的信息。

        今年的7月份，Libor受操縱的調(diào)查范圍已經(jīng)擴(kuò)大到了倫敦日元利率、以及東京銀行間同業(yè)拆借利率(Tibor)的設(shè)定過程。參與調(diào)查的機(jī)構(gòu)包括美國證交會(huì)(SEC)、美國商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)、美國司法部(Department of Justice)、英國金融服務(wù)管理局(Financial Services Authority)以及日本金融廳(Financial Supervisory Agency)。

        據(jù)悉，在倫敦銀行間同業(yè)拆借利率(Libor)設(shè)定的過程中，英國銀行家協(xié)會(huì)使用8至20家報(bào)價(jià)銀行的報(bào)價(jià)來設(shè)定10種貨幣的Libor。報(bào)價(jià)銀行報(bào)出它們認(rèn)為能以之在公開市場(chǎng)借款的利率。去除掉最高和最低的報(bào)價(jià)后，余下報(bào)價(jià)的平均值即為英國銀行家協(xié)會(huì)公布的Libor。

        Libor主要被利用來估計(jì)銀行間彼此拆借的成本。調(diào)查的對(duì)象是在此次金融危機(jī)爆發(fā)前不久及危機(jī)期間，某些銀行是否曾在提交Libor數(shù)據(jù)時(shí)故意低報(bào)，以使自己在金融危機(jī)中顯得比較強(qiáng)大。當(dāng)時(shí)，一些評(píng)論者抱怨稱，Libor沒有反映出真實(shí)的市場(chǎng)情況。

        2007年和2008年期間構(gòu)成Libor設(shè)定小組的所有16家銀行均已收到正式的通知，要求它們提供相關(guān)信息。這些銀行是美國銀行(Bank of America)、巴克萊(Barclays)、花旗銀行(Citibank)、瑞信(Credit Suisse)、德意志銀行(Deutsche Bank)、匯豐(HSBC)、摩根大通(JPMorgan Chase)、勞埃德銀行(Lloyds)、荷蘭合作銀行(Rabobank)、加拿大皇家銀行(RBC)、三菱東京銀行(Bank of Tokyo-Mitsubishi)、日本農(nóng)林中央金庫(Norinchukin Bank)、蘇格蘭皇家銀行(RBS)和西德意志州銀行(West LB)。

        知情人士表示，調(diào)查一項(xiàng)關(guān)鍵銀行間拆借利率涉嫌被操縱的監(jiān)管者，已將提供信息和安排約見的要求集中在5家跨國銀行。瑞銀(UBS)、美國銀行(Bank of America)、花旗集團(tuán)(Citigroup)、巴克萊(Barclays)已收到美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的傳票。