舒圣祥

　　2009年底，關(guān)于電動自行車新國標(biāo)的聚訟紛紜聲猶在耳；最終，在2400余家電動自行車企業(yè)、1.2億電動自行車消費(fèi)者以及社會公共輿論的持續(xù)關(guān)注下，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會宣布暫緩實(shí)施新國標(biāo)。之后，雖然去年也曾傳出過“電動自行車新國標(biāo)修訂工作近期啟動，新國標(biāo)有望在年內(nèi)出臺”的消息，但新國標(biāo)始終未能正式出臺。所以，當(dāng)國家四部門突然宣布限期淘汰  “超標(biāo)車”，車企自是感到  “變幻莫測難以應(yīng)對”，公眾亦有突兀非常之感。

    最大的疑惑就是：電動自行車新國標(biāo)尚在博弈過程中  “難產(chǎn)”，限期淘汰“超標(biāo)車”，到底指的是超過哪個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”的電動自行車要淘汰呢？根據(jù)報(bào)道，四部門文件的要求是“各省按現(xiàn)有法規(guī)及GB17761標(biāo)準(zhǔn)制定整改規(guī)范”。其中，現(xiàn)有法規(guī)只是一個(gè)模糊說法，GB17761標(biāo)準(zhǔn)才是具體的規(guī)范，而所謂GB17761標(biāo)準(zhǔn)，指的正是1999年出臺的《電動自行車通用技術(shù)條件》。

    該標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于電動自行車  “車速不大于20km/h，整車重量不大于40kg”的規(guī)定，在10年后的新國標(biāo)中得到原文照搬式的“無縫對接”，并最終引起質(zhì)疑。同樣的標(biāo)準(zhǔn)，10年前出臺時(shí)無風(fēng)無浪，為何10年后在新國標(biāo)中完整繼承反而引起轟動，其實(shí)僅一個(gè)“與時(shí)俱進(jìn)”就足以解釋。因?yàn)殡妱幼孕熊嚰夹g(shù)發(fā)展日新月異，電動自行車標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該始終原地踏步，更不應(yīng)該將超過此標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車都稱為“電摩”，劃歸機(jī)動車管理。

    新國標(biāo)因分歧太大而暫緩實(shí)施，彼時(shí)大量的社會質(zhì)疑已經(jīng)證明舊有標(biāo)準(zhǔn)的不合理?，F(xiàn)在的問題是，在新國標(biāo)尚未出臺的情況下，四部門索性要求用已被證明不合理的舊有標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行規(guī)范，并且使用“限期淘汰”這樣強(qiáng)硬的手段來整改“超標(biāo)”電動自行車，是不是有些太過心急？依此標(biāo)準(zhǔn)評判，在用電動自行車應(yīng)被“限期淘汰”的比例即使沒有百分之百，大概也有百分之八九十，對于超過1.2億的電動自行車用戶來說，這是否有點(diǎn)民生意識缺失呢？

    更重要的是，對新國標(biāo)因?yàn)槌绦虿还馁|(zhì)疑，曾被指責(zé)為“強(qiáng)勢利益集團(tuán)利用制定標(biāo)準(zhǔn)的手段設(shè)置技術(shù)壁壘和準(zhǔn)入壁壘”；相比電動自行車行業(yè)這個(gè)“中國最大的草根產(chǎn)業(yè)”，所謂“強(qiáng)勢利益集團(tuán)”，指的當(dāng)然是“摩托車集團(tuán)、摩托車行業(yè)”。如今，四部門不能等到新國標(biāo)正式出臺，就限期淘汰“超標(biāo)”電動自行車，恐怕也難免遭遇到類似質(zhì)疑。唯標(biāo)準(zhǔn)首先合理，執(zhí)法才可談?wù)x，舊有標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的公眾質(zhì)疑不能罔視，1.2億電動自行車主的民生利益更不能無視，限期淘汰“超標(biāo)車”，或許也該“暫緩實(shí)施”。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257