2011-05-12 01:16:00
繼溫州銀行梧田支行副行長(zhǎng)林曉雅挪用公款炒匯巨虧8000萬之后,溫州銀行塘下支行再曝一起騙貸案,涉及金額高達(dá)1600多萬。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查獲悉,此次騙貸案是由銀行內(nèi)外勾結(jié)所致,涉案人員溫州銀行信貸員黃范曄已于今年4月中旬被捕,目前案件正在審理中。
“內(nèi)鬼”造假“監(jiān)守自盜”的騙貸案并不少見,但溫州銀行普通信貸員7次都能成功貸到1600多萬元的事實(shí)難免引人深思。
記者調(diào)查了解到,黃范曄今年31歲,在溫州銀行工作近7年,算得上是一名資歷較深的信貸員,主要負(fù)責(zé)銀行信貸業(yè)務(wù)。
2008年,黃范曄的鐵桿朋友陳某急需800萬資金,在當(dāng)?shù)匾患业洚?dāng)行借款之后,其中的200萬債務(wù)由黃范曄出面做了擔(dān)保。
警方的相關(guān)人士告訴記者,黃當(dāng)時(shí)可能只是想幫幫朋友的忙,沒有想到會(huì)因此牽出如此多的事情。
2010年,陳某在債務(wù)到期之后并沒有償還能力,典當(dāng)行便調(diào)轉(zhuǎn)槍頭向黃范曄逼債。在萬般無奈之下,黃范曄伙同陳某利用職務(wù)之便,以偽造房地產(chǎn)證、土地證及抵押證的方式嘗試向銀行騙貸。
“偽造的貸款證件是在火車站弄到的。去年6月份的時(shí)候,帶著假的房地產(chǎn)證件,陳某以家電公司的名義向溫州銀行塘下支行提出了抵押貸款申請(qǐng),經(jīng)辦人就是黃范曄。”知情人士透露,通過黃范曄在銀行內(nèi)部的運(yùn)作,兩人第一次拿到銀行發(fā)放的貸款額度高達(dá)600萬,部分資金主要是用來還債。
隨后,嘗到甜頭的兩人一發(fā)不可收拾,短短不到半年的時(shí)間,黃范曄就用同樣的手段,7次與陳某一起騙貸,涉案總金額超過了1600萬。
“一般來說,普通信貸員只是銀行的基層業(yè)務(wù)員,權(quán)利并不是很大。能夠7次作案,并順利地套現(xiàn)1600萬元資金,溫州銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制絕對(duì)存在問題?!睖刂菽炽y行人士表示。
他告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,去年,溫州銀行支行副行長(zhǎng)林曉雅騙存款炒匯巨虧8000萬元在溫州鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨,也是溫州的金融頭等大案。銀監(jiān)局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次審查銀行存在的問題時(shí),就已經(jīng)將溫州銀行推到了風(fēng)口浪尖?!皼]有想到還會(huì)有人頂風(fēng)作案?!?/p>誰(shuí)來負(fù)責(zé)?
據(jù)記者調(diào)查了解,今年4月中旬,黃范曄在事發(fā)之后已經(jīng)被警方逮捕。但是,為什么黃范曄能順利,并且輕易地從銀行將資金貸出來呢?
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行相關(guān)人士告訴記者,農(nóng)行的支行信貸業(yè)務(wù)有著嚴(yán)格的程序,至少會(huì)經(jīng)由三層審批。支行的行長(zhǎng)、信貸部門的負(fù)責(zé)人都需要對(duì)貸款進(jìn)行審核,也要對(duì)銀行貸款負(fù)責(zé)。
相關(guān)人士向記者透露,本該對(duì)貸款進(jìn)行嚴(yán)格審核的信貸部門負(fù)責(zé)人,甚至是支行行長(zhǎng)并沒有承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任?!霸跍刂葶y行信貸部,主要分為業(yè)務(wù)員和業(yè)務(wù)經(jīng)理兩大類,而黃范曄則屬于業(yè)務(wù)員。一般而言,業(yè)務(wù)員的主要工作是在外面為銀行拉業(yè)務(wù),而業(yè)務(wù)經(jīng)理則是作為領(lǐng)導(dǎo),對(duì)拉來業(yè)務(wù)的證件進(jìn)行審核?!?/p>
“毫無疑問,溫州銀行并沒有去當(dāng)?shù)氐姆抗芫謱?duì)貸款的證件進(jìn)行核對(duì)?!痹撊耸扛嬖V記者,在黃范曄案件中,他的所有信貸證件基本上都是偽造的,而業(yè)務(wù)經(jīng)理出于對(duì)業(yè)務(wù)員的信任,也沒有去認(rèn)真核實(shí)。在對(duì)黃范曄的7次放款中,業(yè)務(wù)經(jīng)理涉嫌失職。
北京高文律師事務(wù)所的銀行律師馬戈接受記者采訪時(shí)表示,銀行的放貸沒有走完程序,屬于違規(guī)放貸。按照一般的銀行貸款流程,在房地產(chǎn)抵押中,銀行到當(dāng)?shù)胤抗芫诌M(jìn)行抵押登記是一個(gè)必要環(huán)節(jié)。“并不是說房產(chǎn)證在誰(shuí)手上,房產(chǎn)就是誰(shuí)的。銀行在放貸之前,必須到房管局進(jìn)行抵押登記,而房管局會(huì)對(duì)房產(chǎn)證的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí),在房產(chǎn)證背面進(jìn)行抵押備注。另外,房管局還會(huì)開具一個(gè)他項(xiàng)權(quán)利證,這個(gè)是要銀行來保存的。”馬戈表示。
隨后,記者聯(lián)系了溫州銀行方面。該行內(nèi)部人員認(rèn)為,黃范曄偽造證件騙貸案的起因是信貸員的個(gè)人素質(zhì)存在問題,從銀行信貸的程序來看,銀行都是嚴(yán)格按照銀監(jiān)會(huì)的相關(guān)法律法規(guī)辦事的,在這起案件上,銀行才是最終受損失方。
商業(yè)銀行擴(kuò)張之惑“在溫州,銀行林立,競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。不僅是國(guó)有銀行特別多,就連其他地方性商業(yè)銀行也不少。溫州銀行為了存貸指標(biāo)和業(yè)務(wù)上的成績(jī),對(duì)貸款的風(fēng)險(xiǎn)考慮得少了?!鄙鲜鰷刂葶y行人士表示。
據(jù)了解,溫州銀行前身是溫州市商業(yè)銀行,于2007年12月17日經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)正式更名為溫州銀行。在溫州當(dāng)?shù)兀瑴刂葶y行是最大的地方性股份制商業(yè)銀行,已有近12年歷史。
據(jù)溫州銀行2010年年報(bào)顯示,當(dāng)年溫州銀行資產(chǎn)總額513.71億,比上年增加103.54億元,增長(zhǎng)25.24%;各項(xiàng)貸款余額301.73億元,比年初增加55.8億元,增長(zhǎng)22.69%。各項(xiàng)存款余額438.06億元,比上年增加100.95億元,增長(zhǎng)29.95%。
在2011年業(yè)務(wù)規(guī)劃中,溫州銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是各項(xiàng)存款增加120億,力爭(zhēng)增加150億;各項(xiàng)貸款增加60億,力爭(zhēng)增加100億;總資產(chǎn)增加125億,年末超過650億。
“商業(yè)銀行的一線員工都設(shè)有存貸款指標(biāo)。為了拉到業(yè)務(wù),銀行很可能就放松了審查,讓銀行的貸款出現(xiàn)漏洞。”溫州銀行人士認(rèn)為,不僅是溫州銀行,可能各地的城商行都會(huì)有這種問題。
監(jiān)管壓力下自查曝案銀監(jiān)會(huì)溫州監(jiān)管分局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示,溫州銀行現(xiàn)在是監(jiān)管層重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。
“其實(shí),溫州監(jiān)管分局對(duì)林曉雅事件剛剛審查完,也加強(qiáng)了對(duì)溫州銀行的監(jiān)管,所以才曝出了黃范曄騙貸的案子?!痹摫O(jiān)管分局領(lǐng)導(dǎo)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,黃范曄騙貸案件與林曉雅的案件其實(shí)存在一定關(guān)系。
據(jù)了解,在林曉雅案件中,身為溫州銀行一支行副行長(zhǎng)的她,以虛構(gòu)“代為理財(cái)”、“高息借款”等事由,向30多名被害人騙取資金人民幣8646.1萬元、121.2萬元?dú)W元進(jìn)行炒匯,受害人血本無歸。最后,溫州市中級(jí)人民法院于2010年7月7日以詐騙罪判處林曉雅無期徒刑。
“在林曉雅案件之后,銀監(jiān)會(huì)溫州監(jiān)管分局在溫州市當(dāng)?shù)貙?duì)銀行業(yè)展開了一次銀行整頓。黃范曄的案子是溫州銀行自查出來,隨后交予警方處理的?!痹摲志诸I(lǐng)導(dǎo)稱。
他還告訴記者,作為管理層來講,溫州銀行對(duì)旗下支行的監(jiān)管也是在日益加強(qiáng)。以前,溫州銀行實(shí)行的是一種扁平化管理,也就是統(tǒng)一由總行負(fù)責(zé)的兩級(jí)管理。但是,一系列整改之后,銀行的支行已經(jīng)下放給管轄支行負(fù)責(zé),也就是由總行、管轄支行及旗下銀行三級(jí)化管理?!翱傂薪y(tǒng)一負(fù)責(zé)管理的時(shí)候,由于人手原因,只能對(duì)旗下支行進(jìn)行抽查?,F(xiàn)在,在三級(jí)化的管理模式下,所有支行的業(yè)務(wù)都能夠顧及到?!?/p>
“當(dāng)然,作為監(jiān)管部門,對(duì)這種案件肯定是要嚴(yán)懲?!痹擃I(lǐng)導(dǎo)表示,此風(fēng)不可漲。
新聞鏈接近期曝出的城商行案件齊魯銀行偽造票據(jù)詐騙案2010年12月,齊魯銀行曝出票據(jù)詐騙案。濟(jì)南公安局發(fā)布消息,此案件對(duì)外名為“劉某某涉嫌特大偽造金融票證案”,隨后市場(chǎng)傳言,涉案金額預(yù)計(jì)在10億~15億元之間,更有傳聞稱涉案金額高達(dá)60億元。
銀監(jiān)會(huì)稱,高度重視齊魯銀行偽造金融票證案,已責(zé)成涉案銀行內(nèi)部做出問責(zé)處理,并將根據(jù)案件偵辦結(jié)果依法嚴(yán)肅追究有關(guān)機(jī)構(gòu)人員責(zé)任。
漢口銀行“假擔(dān)?!笔录?/p>2011年4月2日,艾群策沖闖“全國(guó)城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”演講席,高聲指責(zé)漢口銀行董事長(zhǎng)陳新民在風(fēng)險(xiǎn)防范方面存在重大違規(guī)操作。
4月7日,艾群策在媒體上發(fā)表申明稱,要與漢口銀行較真到底。
漢口銀行4月8日發(fā)布公開聲明,認(rèn)為“假擔(dān)?!币徽f顛倒事實(shí)真相,媒體報(bào)道失實(shí),擔(dān)保協(xié)議是武漢萬國(guó)寶通生物谷股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬國(guó)寶通)、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂的合法行為;并且萬國(guó)寶通現(xiàn)任董事長(zhǎng)及法定代表人并非艾群策,艾群策的身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符。
4月10日,《時(shí)代周報(bào)》記者駁斥漢口銀行,認(rèn)為報(bào)道并沒有失實(shí)。
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP