程元輝

　　時過兩年，沈陽小販夏俊峰因“故意殺死兩名城管”被法院二判死刑，城管與小販之死引起社會熱議。

　　媒體報道：5月9日，沈陽市小販夏俊峰刺死城管案終審宣判。法院終審時維持了一審判決，判處夏俊峰死刑。夏俊峰的辯護律師認為，“故意殺人”的罪名不能成立，夏俊峰應為正當防衛(wèi)。

　　夏俊峰，遼寧省鐵嶺縣人，案發(fā)前與妻子在沈陽擺攤為生。2009年5月16日，夏與妻子在沈陽市沈河區(qū)南樂郊路與風雨壇街交叉路口附近擺攤時，被沈陽市城管執(zhí)法人員查處，后夏俊峰隨同執(zhí)法人員到沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局濱河勤務室接受處罰。

　　檢方指控，在接受處罰期間，夏俊峰因故與申凱、張旭東等人發(fā)生爭執(zhí)，遂持隨身攜帶的尖刀先后猛刺申凱胸部、背部，張旭東胸部、腹部及張偉腹部等處數(shù)刀，致申凱、張旭東死亡，張偉腹部損傷程度為重傷。案發(fā)后夏俊峰逃離現(xiàn)場，于當日15時許被公安機關抓獲。

　　有關城管與小販的悲劇不只是這個一個。百度下城管的新聞，我看到了這幾條：《東南早報》2011年5月10號《云霄城管被指群毆女攤販》新聞：昨天下午，躺在漳州云霄縣醫(yī)院外科病床上打點滴的謝秀女士稍一翻身，就不斷喊痛，病歷卡上寫的診斷結果是“全身多處軟組織挫傷”，她稱這是4月27日在自己經(jīng)營的粥攤前“被七八名城管人員群毆所致”。

　　2011年5月9日，云信網(wǎng)新聞《擺攤時間引爭議 城管鞭抽攤主？》因擺攤時間發(fā)生爭執(zhí)，李女士遭到雙龍社區(qū)城管執(zhí)法人員的鞭子抽打。之后，李被送往空軍醫(yī)院進行治療。

　　李女士告訴記者，從去年9月份他們夫妻來到昆明后，就一直在雙橋村賣涼粉，每天從中午擺攤到深夜1點左右，每個月給城管繳納了300元的管理費。

　　5月6日晚上9時許，自己的丈夫在雙橋村擺攤賣涼粉時，雙橋社區(qū)城管執(zhí)法中隊的城管人員沒收了他的小車，隨后李女士找到該中隊想問個緣由，城管執(zhí)法人員告訴她是因為“他擺攤時間太長”。

　　幾個案例表現(xiàn)出來的問題是：城管與小販的沖突越來越多，這給城市管理和城市執(zhí)法提出新問題。

　　近年城管頻頻拋頭露面，爭議性的社會新聞增多，一個明顯的感覺是城管越來越重要的作為一個重要的新生“勢力”或者階層。其實，大眾對城管具體職責認識的并不多，大家第一反應是城管是“貓”，小販是“老鼠”，最根本的是一場貓鼠游戲。

　　說下身邊的一個案例，郊區(qū)有個集體夜市，居住附近的外地人口在路邊擺夜攤，經(jīng)常遭到城管的驅趕，后來發(fā)現(xiàn)這些小攤集中到一廣場上，明燈開灶，十分大方的接待生意上門。我經(jīng)常去光顧這些夜攤，也和攤主聊上幾句。一問情況原來是這樣子，一個攤位每月向城管交3000元管理費用，這些費用有當?shù)匚飿I(yè)和城管共同支配。

　　我問了攤主：一個攤位一晚上做好了，營業(yè)額在1000元左右，原來三四個攤位，現(xiàn)在暴漲到7-8個攤位。不過，一些擺在路邊沒有交管理費的燒烤攤仍在驅趕的范圍之內(nèi)。

　　經(jīng)常看到城管這里定違章建筑，那里定違章攤點，違章標準到底是怎么定的？收了管理費的就是合法了，沒有交費的就在打擊范圍之內(nèi)？政府每年撥大量款項用于城市管理，包括給職工發(fā)響，那么征收的管理費用到底怎么支配，我們沒有看到過明細，或者少數(shù)人建立金庫，中飽私囊了。

　　其實，小販是一個很合資的職業(yè)，媒體給夏俊峰的職業(yè)就是沈陽市小販，以前有走卒商販，記得我小時候，多少人擔著貨品走到農(nóng)村出售小商品，不能因為不交管理費，就成嚴重打擊對象了，解決多少人就業(yè)和生存。

　　對城管人員在執(zhí)法中犧牲的人們，我們表示敬意和惋惜，但城管必須思考強拆和強趕的執(zhí)法方式是否有問題？城管自身隊伍建設是否有問題？

　　其實小販和城管是可以共存的。我剛才身邊的案例也是一個模式，城管可以合理集中和管理小販，避免執(zhí)法悲劇的發(fā)生。