李新

    “毒豆芽”在沈陽乃至全國來說，并不是“新生事物”。只是在沈陽查獲的這棵小小的“毒豆芽”，在政府的職能管理中牽涉到工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)委、公安4個系統(tǒng)，而在實際管理過程中，卻出現(xiàn)“不歸我管”的局面。與此同時，“雀巢嬰幼兒米粉事件”讓消費者在不安全感之外又增加了不平等感，因為這個事件暴露出食品安全標(biāo)準(zhǔn)“內(nèi)外有別”的尷尬。專家指出，內(nèi)外有別導(dǎo)致了國內(nèi)“一流產(chǎn)品出口、二流產(chǎn)品內(nèi)銷”，而一些在國外被認(rèn)定為“不合格”的洋食品，卻能堂而皇之地進(jìn)入我國市場。

    當(dāng)下的國人，對于食品安全可以說已經(jīng)麻木。但是，因為食品安全摧毀的不僅僅是人的身體健康，更致命的是它摧毀了人與人、人與社會、人與監(jiān)管機構(gòu)之間的信任。而我們整個社會、經(jīng)濟的運行均建立在彼此信任的基礎(chǔ)上，沒有信任作前提和基礎(chǔ)，所有的人際交往、生意往來、市場經(jīng)濟運行都無法想象。因此，對食品安全，痛斥也好，抱怨也罷，都不能放棄，最終還是要找到有效辦法，改善它，改變它。

    一套有效的運行體系，一般包括三個方面：一是完善的制度，二是有力的執(zhí)行，三是有效的監(jiān)督。從目前媒體的報道看，食品安全問題不是某個方面出了問題，而是整個行業(yè)體系都出了問題?？膳碌氖谴蠹叶贾绬栴}在哪，卻不去解決它。

    首先是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的落后。比如三聚氰胺事件，是發(fā)生后才有了標(biāo)準(zhǔn)；“雀巢嬰幼兒米粉事件”則曝出了雙重標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)食品出口合格率均99.8%以上，內(nèi)銷食品合格率只有90%左右。國內(nèi)企業(yè)歧視本國百姓，根源在于雙重標(biāo)準(zhǔn)，以道德苛刻他們已沒什么意義。以往，我國在一窮二白的基礎(chǔ)上發(fā)展，資本極度缺乏，改革開放后，政策導(dǎo)向上偏重資本是合理的，在這一過程中大資本和企業(yè)受到了特別的保護，環(huán)保、各種產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)以及法律責(zé)任，都規(guī)定得很低、很輕。這是當(dāng)時的歷史條件決定的。經(jīng)過30多年的快速發(fā)展，國內(nèi)經(jīng)濟實力迅速壯大，很多領(lǐng)域出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象，還有銀行走出國門，去海外拓展業(yè)務(wù)。這些都說明，國內(nèi)已經(jīng)不再是資本稀缺的年代了。一些專家就此指出，中國政策導(dǎo)向應(yīng)該由親資本轉(zhuǎn)向重民生。中央的政策也體現(xiàn)了這一點，近幾年將民生提到了前所未有的高度，而且在資本和民生的博弈中，逐漸扭轉(zhuǎn)民生弱勢的局面。比如出臺《勞動合同法》，加強對勞動者的權(quán)益保障。在這種大背景下，食品安全標(biāo)準(zhǔn)還在延續(xù)以往親資本的老套路，不僅不夠與時俱進(jìn)，也與中央的大方向相違背。既然國內(nèi)食品出口合格率能達(dá)到99.8%以上，內(nèi)銷食品為何不能采用出口的標(biāo)準(zhǔn)？明明有橋可以走，為何偏偏要去摸石頭？

    其次，食品安全制度執(zhí)行無力，監(jiān)管失效。有媒體報道，食品安全領(lǐng)域不僅僅是多頭管理，互相推諉的不作為問題，還有的監(jiān)管部門“養(yǎng)魚執(zhí)法”、“執(zhí)法為利”，監(jiān)管人員主動給違規(guī)者通風(fēng)報信等問題，一些監(jiān)管部門和人員把自己和企業(yè)的非法利益捆綁在了一起。與食品安全本身相比，這一點危害更大。有媒體提出，想要真奏效，需要建立食品安全一票否決制，并且要追究當(dāng)?shù)匾话咽值呢?zé)任。這也是可以借鑒的思路。

    最后，是監(jiān)督體系薄弱。有評論曾指出，一系列食品安全曝光名單，幾乎沒有一個是監(jiān)管部門主動曝出來，全都是媒體曝光后，相關(guān)部門才介入調(diào)查。這說明在行政監(jiān)管這一塊，“監(jiān)”的部分幾乎失效，食品安全變成了媒體孤軍奮戰(zhàn)的局面。而媒體在作此類報道時，往往受到各方力量的干擾影響，采訪經(jīng)常難以為繼，輿論監(jiān)督受到很大限制。所以，在目前的狀況下，確保媒體監(jiān)督權(quán)利受到支持和尊重，對于改善食品安全狀況也是至關(guān)重要的。

    此外，在監(jiān)督體系中，受害公民的司法救濟也是極其重要的一環(huán)?，F(xiàn)在的食品安全事故，往往強調(diào)追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，較為忽略對受害人的賠償，而且賠償標(biāo)準(zhǔn)也比較低。對此，需要在立法層面加大對食品安全受害人的保護力度，在司法層面，要確保受害人各項訴訟權(quán)利的落實。

    總之，食品安全是個系統(tǒng)工程，有人提出，需要發(fā)動一場食品安全社會運動。筆者贊同這種說法，這場運動需要立法者、執(zhí)法者、經(jīng)營者、媒體和每一個公民都參與其中。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316