王毅

        國家發(fā)改委4日對外發(fā)布了  《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，新法規(guī)對價格壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和濫用行政權(quán)力等價格壟斷行為的表現(xiàn)形式、法律責(zé)任作了具體規(guī)定。國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司司長許昆林在接受媒體專訪時表示，水、電、氣等政府定價的商品不在監(jiān)管范圍之內(nèi)，價格水平的細(xì)節(jié)裁量需要多方面綜合考慮。

        按照通常意義上的理解，反價格壟斷規(guī)定理所應(yīng)當(dāng)涉及所有與價格壟斷有關(guān)的產(chǎn)品定價問題，而不應(yīng)有任何的附加條件。但來自于發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司司長許昆林的一番解釋，讓我們看到了這樣一個事實(shí)，所謂的反價格壟斷，原來并不是所有的產(chǎn)品價格都涉及，這樣的定性無疑令人極為失望。

        舉個簡單的例子，在相當(dāng)一部分地區(qū)進(jìn)行的水價、電價、天然氣價的聽證過程中，都不同程度受到當(dāng)?shù)匕傩盏馁|(zhì)疑，去年年末的蘭州市天然氣價格聽證，甚至制定了可以不用聽證便漲價的規(guī)則，這不是濫用行政權(quán)力進(jìn)行價格壟斷最直接的表現(xiàn)嗎？對如此惡劣的有違發(fā)改委凡涉及民生的產(chǎn)品價格上漲必須聽證的規(guī)定的做法，發(fā)改委從沒有言語一聲，反而做出政府定價的商品不在監(jiān)管范圍之內(nèi)的解釋，會不會讓一些部門為所欲為地操縱價格聽證會？

        應(yīng)該說，“政府定價的商品不在反壟斷監(jiān)管范圍之內(nèi)”確實(shí)值得商榷。一方面，發(fā)改委制定反價格壟斷規(guī)定的雷聲陣陣，似乎大有破除一切價格壟斷嫌疑的決心與勇氣；另一方面，又特意把政府定價的商品置于監(jiān)管的范疇之外，這樣一個不一視同仁的反價格壟斷規(guī)定出臺，還能有什么實(shí)質(zhì)意義呢？

        其實(shí)，一些企業(yè)的串通漲價與壟斷產(chǎn)品價格的行為相比，來自于政府部門與漲價企業(yè)聯(lián)手舉辦的價格聽證會所引致的逢聽必漲的惡果，其對民生產(chǎn)生的負(fù)面影響更大。類似的價格聽證會的弊端，完全不必一一細(xì)說，只要通過搜索引擎搜一下價格聽證，再看看自己身邊舉行的價格聽證會，相信每個人都會得出一個合理的推論。

        更為重要的是，恰恰是在水、電、氣、油等壟斷性極強(qiáng)的領(lǐng)域中，價格操縱的可能性也越大。無論是某些部門與企業(yè)合謀，還是壟斷企業(yè)要挾某些部門，其最終的結(jié)果都是老百姓要為這種帶有強(qiáng)烈操縱色彩的漲價所買單。對于這樣的價格壟斷行為，我們的相關(guān)部門不能不聞不問，而只去抓一些小企業(yè)之間的串通漲價行為，這未免是拾了芝麻丟了西瓜，抓了小頭放了大頭。

        實(shí)際上，水、電、氣、油等產(chǎn)品的每一次漲價，對民生的經(jīng)濟(jì)承受能力影響極大，其漲價是否合理，是否存在著價格操縱的行為，其聽證是否經(jīng)得起推敲，更需要有關(guān)部門來監(jiān)管，而不是放棄監(jiān)管。如果發(fā)改委的這一規(guī)定最終只是選擇性執(zhí)法，那么，這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)之中的執(zhí)行效果如何，值得一問。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316