葉祝頤

        人才專項(xiàng)用房納入經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)，占去一半經(jīng)濟(jì)適用房份額，房價(jià)只需市場價(jià)的一半，楊瀾、朱德庸這樣的文化名流入住隸屬保障房體系的廉價(jià)別墅。馬化騰領(lǐng)取高額房補(bǔ)出現(xiàn)“杭州升級版”，這樣的消息引發(fā)公眾熱議不難理解。

        客觀地講，為了吸引更多具有新知識(shí)、新技術(shù)、新理念的人才，政府給予各行各業(yè)精英人才必要的創(chuàng)業(yè)政策傾斜無可厚非。但是任何優(yōu)惠政策都不能違背社會(huì)公平，傷害百姓的感情，更不能拿本該分配給中低收入群眾的保障房資源去討好社會(huì)精英。正如復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心主任陳杰所言，凡是稱得上人才的人，收入等方面已經(jīng)屬于社會(huì)階層的高端或中高端。像楊瀾這樣的富裕人才住廉價(jià)別墅保障房，實(shí)際上是政府給他們提供的錦上添花“富福利”。

        其實(shí)，人才真正需要的是優(yōu)良的創(chuàng)業(yè)環(huán)境（制度環(huán)境、人文氛圍、治安環(huán)境、用人環(huán)境等），而不是所謂的住房超國民待遇。盡管公眾輿論對“人才半價(jià)買房”、名流住廉價(jià)別墅保障房不理解，但是不理解歸不理解，如果沒有監(jiān)督機(jī)制跟進(jìn)，即便輿論反對，相關(guān)政策仍然會(huì)按部就班運(yùn)行。問題是，“人才半價(jià)買房”公平嗎？楊瀾等名流住廉價(jià)別墅保障房合適嗎？普通百姓為何沒有半價(jià)買房的待遇？事實(shí)上，在房價(jià)高企、物價(jià)“漲聲一片”的當(dāng)下，對買不起房最有切膚之痛的是普通百姓、特別是中低收入群體，而不是富裕的名流們。如果說人才的創(chuàng)業(yè)積極性須用別墅保障房來激勵(lì)的話，百姓的基本安居尊嚴(yán)何處安放？“人才買房半價(jià)”、名流住廉價(jià)別墅保障房，違背了社會(huì)財(cái)富二次分配的公平原則。

        本該給中低收入群體雪中送炭的公共財(cái)政政策，結(jié)果成了為社會(huì)精英、富人階層錦上添花的工具，這恐怕只能用“贏者通吃”來解釋?！胺灿械?，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來”，“人才半價(jià)買房”、名流住廉價(jià)別墅保障房，正是對這種“損所不足而奉所有余”的“馬太效應(yīng)”的注解。政府在住房政策的問題上厚此薄彼，顯然難以服眾。

        促進(jìn)社會(huì)公平正義是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，而分配公平是社會(huì)公平正義的核心問題?！笆濉币?guī)劃建議已經(jīng)指出：“加快收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，低收入者收入明顯增加，中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大，貧困人口顯著減少，人民生活質(zhì)量和水平不斷提高?！彪m說社會(huì)分工千差萬別，貧富懸殊不可能根本消失。普通百姓不可能與楊瀾們同步富裕，但是，公共政策應(yīng)該引導(dǎo)社會(huì)公平，扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大的趨勢，而不是用保障房來“保障”精英們，人為地制造二次分配不公平。

        給身家百億的馬化騰發(fā)放房貼、“人才半價(jià)買房”、名流住廉價(jià)別墅保障房，或許只是分配不公的一個(gè)現(xiàn)實(shí)縮影，公共政策如何更好引導(dǎo)社會(huì)公平分配？保障房政策如何精確制導(dǎo)，不跑偏走樣？值得政策制定者與執(zhí)行者反思。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316