孫嘉夏

　　21和一財掐架了，每經(jīng)在旁觀。

　　財經(jīng)媒體的生存環(huán)境并不怎么樣，競爭也開始從網(wǎng)下延伸到網(wǎng)上。微博這個能在瞬間席卷所有媒體人和公眾知識分子的平臺，不僅成為普通百姓訴求不滿、知識分子表達(dá)異議、媒體記者尋找線索的平臺，這兩天也成為了媒體之間表達(dá)不滿的舞臺，這讓人始料未及。

　　21對一財不滿，他們當(dāng)然不能直接寫在報紙上。

　　他們發(fā)在微博上。

　　21世紀(jì)網(wǎng)發(fā)布的微博說，“近來發(fā)現(xiàn)一財網(wǎng)署名“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道”的文章越來越多，但我們似乎并未與一財簽訂過任何相關(guān)的內(nèi)容合作協(xié)議。不知，一財網(wǎng)的編輯們是如何理解版權(quán)問題的？“微博后還附上了21世紀(jì)網(wǎng)截取的一財網(wǎng)站截屏，其上3篇均為21記者作品，以證自己言之鑿鑿，并沒有冤枉一財。

　　這樣給力的開戰(zhàn)當(dāng)然首先獲取了21記者的聲援。該報記者崔靜說：“現(xiàn)在知道我們報紙的江湖地位了吧~~”，還附上了一個“大笑”的表情，心情顯而易見。名字出現(xiàn)在截屏圖中的記者曹元調(diào)侃說：“其實一財網(wǎng)挺大氣的，能夠包容競爭對手的稿子。”網(wǎng)友隨即留言稱“圍聞一財網(wǎng)大氣。”另一名21記者周揚說：“不要那么小家子氣嘛，人家轉(zhuǎn)載一下增加傳播率多好。”

　　事件的另一主角一財網(wǎng)也很快有了反應(yīng)。網(wǎng)站主編王長春當(dāng)天晚上在21的微博后回復(fù)說：“慚愧中。李戎兄多包涵。立即動手談合作吧…”李戎是21的副總編。

　　但這一善意似乎沒有釋放多久，一財網(wǎng)的微博在第二天晨的回復(fù)中說：“首先要對21的同行們表示誠摯的敬意和感謝。最近一財網(wǎng)流量迅速攀升，這其中雖然貴媒幾篇文章作用微乎其微，但也不能說完全沒有貢獻(xiàn)，所以要感謝。至于你們的質(zhì)疑，如果貴媒對于互聯(lián)網(wǎng)精神如此抵觸，我們愿意按照傳統(tǒng)媒體的思維與你們互動，并在此之前暫停轉(zhuǎn)載。最后，祝你們在新媒體道路上能走好。”

　　這樣的表態(tài)閉著眼睛也知道會激怒21。

　　21的鄧麗試圖論理：“難道貴網(wǎng)理解的互聯(lián)網(wǎng)精神就是“不告而取”嗎？貴報和本報都是傳統(tǒng)媒體，如果網(wǎng)絡(luò)媒體按您所理解的“互聯(lián)網(wǎng)精神”，也來個不告而取的話，請問你們工資哪里來？難道貴網(wǎng)已經(jīng)牛逼到可以給第一財經(jīng)日報發(fā)工資了嗎？”

　　而之前還說“轉(zhuǎn)發(fā)是職務(wù)行為，無礙本人和一財?shù)苄謧兺景阌颜x”的21人士李建興，則打比方說：“一扒手偷錢被抓。事主想，反正偷得也不多，如果人家道歉就算了吧。沒想到扒手反咬一口：我擦，你怎么這么沒有分享開放精神，你看我這么窮，不主動施舍就算了，還不讓我偷？”

　　這個比喻已經(jīng)非常不好聽了。

　　之后就有一點不含蓄的，“雖然我在一財有很多老同事，但這個辯解也太無恥了吧？”有網(wǎng)友曹某留言說。

　　這樣的事情沒有結(jié)局，也無法進(jìn)入大眾視野，但誰也不知道會不會變成另一場行業(yè)競爭中牛奶或是3Q案的開端？