舒圣祥

        這年頭，前有“音著協(xié)”，現(xiàn)有“影著協(xié)”，因為有錢賺，掛個牌子打著保護版權(quán)的旗號，就能讓一大群人過上吃香喝辣的好日子。

        據(jù)說，“影著協(xié)”決心最高只收15%的管理費，相比“音著協(xié)”動輒50%的管理費，顯然是低多了。但是按照“影著協(xié)”現(xiàn)在公布的這個收費標準，收費基數(shù)大概同樣是“音著協(xié)”所無法企及的，具體到管理費絕對數(shù)上，“影著協(xié)”肯定是比“音著協(xié)”搶到了更肥的油水。

        幾年前，國家版權(quán)局公布卡拉OK版權(quán)收費標準為12元/包房/天，被認為收費太高；以包房為單位收費而不是按歌曲點擊次數(shù)收費，也被質(zhì)疑不合理。現(xiàn)在，按照“影著協(xié)”制定的收費標準，網(wǎng)吧每臺電腦每天收費標準=當?shù)鼐W(wǎng)吧平均每小時上網(wǎng)費用×7.5%，長途客車則每車每年收取電影版權(quán)費365元至500元，難道網(wǎng)吧的每臺電腦每時每刻都有生意、而且上網(wǎng)的人都是在看電影？

        收費標準如何定我們不再討論，倒是有個數(shù)據(jù)很可觀，“影著協(xié)”理事長、中國版權(quán)協(xié)會會長朱永德稱：“首批施行只有幾個試點城市，順利的話，一年后能有2000萬，兩年后3000萬，三年達到兩億元?！比绻凑帐?5%管理費的標準，那么，影著協(xié)三年后可坐地生財3000萬，何樂而不為？

        從法律意義上講，收取電影著作權(quán)使用費，當然不能說沒有法律依據(jù)。然而，“影著協(xié)”沒有征求被收費者以及社會公眾意見，就單方面公布收費標準，未免霸道了點。

        “影著協(xié)”要收費，至少首先應(yīng)該向公眾證明自己身份的合法性，即：你這個全國集權(quán)且排他的代理人資格究竟是如何取得的？僅僅仗權(quán)自封還是果真得到了權(quán)利人授權(quán)？誰給你頒發(fā)的  “統(tǒng)一收費許可證”？他日再冒出來個什么“協(xié)”來，再公告一個收費標準并聲稱代理收費，被收費者是否還得換種交法再交一遍？某天，一伙陌生人突然到你店里來聲稱代表國家向你收稅，你肯定會想：“是不是碰上收保護費的‘道上人’了？”而“影著協(xié)”的情形，正與此有幾分相似。而且，不僅是神似，形也似。

        “影著協(xié)”表示將聘請地方上“有人脈關(guān)系”的人員進行收費，可是，地方上“有人脈關(guān)系”的人員，都會是些什么人呢？一種是地方的實權(quán)人物。如果“‘有人脈關(guān)系’的人員”是地方的實權(quán)人物，那么，讓他們用什么方式收取費用？該如何給他們提成？這些都是問題。

        另一種則是地方的某些社會組織人員。這些組織人員本來就慣于耍潑斗狠收取“保護費”，如果真被國字號協(xié)會“招安”，手里有了大膽收費的金字令牌，自然更加是如虎添翼，何愁收不上錢來？

        顯然，“影著協(xié)”已經(jīng)不屑于去說“收費不是目的，保護版權(quán)才是目的”那樣的假話了，暴露的用意再明顯不過——要一心一意搞到錢，要不然也不用聘請地方上  “有人脈關(guān)系”的人員去收費了?？墒?，除非連“影著協(xié)”都并不認為自己的收費名也正言也順，否則一邊說是“依法收費”，一邊又公開招募“有人脈關(guān)系”的人員來收費，就絲毫沒有道理了。試問一下，這收的到底是版權(quán)費還是保護費呢？怎么還非得聘請“有人脈關(guān)系”的人員來收不可？

        憑借一張  “統(tǒng)一收費許可證”，再網(wǎng)羅一幫地方上“有人脈關(guān)系”的狠角色，“影著協(xié)”就像道上的大哥，統(tǒng)領(lǐng)著全國各地的二哥與馬仔們，正準備放心大膽地收取版權(quán)費。難道，“影著協(xié)”已經(jīng)想當“大哥”好多年了嗎？



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316